09-07-2007, 09:04 AM
Jeg har hittet en 30 mm Omega som i værknummer er fra midten af 1950 hvilket er præcis som mig selv. Jeg sikker på visse dele af originaliteten.
Iflg. Omega er seiral 2605-4 fra præcis 1950 - 35 mm stål kasse (iøvrigt samme som constellation lidt senere synes jeg) og med en 30 mm (i dette fald kaliber 265) Jeg mener således at kasse og værk hører sammen.
Det tror jeg også kronen kan gøre men så kommer tvivlen.
Sælger siger han kender uret fra i alle fald 1965 og at det altid har haft den skive og visere. Jeg er lidt i tvivl om det evt skulle have pasat index i skiven og Omega siger dauphine hands, som jo er dem der starter lidt bredt og smalner helt regelmæssigt til, men samtidigt er Omegas database absolut ikke altid fejlfri.
Uret har inskription på bagsiden, og det synes jo lidt mærkeligt, hvis man har villet ofre en anden skive og andre visere på et så rimeligt simpelt ur, og så efterlade en bagside med pris nedsættende inskription intakt.
Viserne er også helt tydeligt gamle, kunne sagtens være 1950 - med overordentligt patineret "radium" eller "tritium" - men velbevarede. Skiven er metal, og har lidt patina, men ikke meget, og hele uret er i det hele taget meget velholdt
Hvad tror i om originalitet af skive og visere?


og så lige den der bagside med inskription som sælger kender og som han siger han ved har siddet på det ur altid og altid med samme skive og visere

Det er jo i alle fald ingen herregård - men sjovt at have et værknummer som skriger 7/7-1950 (sådan ca
)
HVAD TROR I?
vh
Iflg. Omega er seiral 2605-4 fra præcis 1950 - 35 mm stål kasse (iøvrigt samme som constellation lidt senere synes jeg) og med en 30 mm (i dette fald kaliber 265) Jeg mener således at kasse og værk hører sammen.
Det tror jeg også kronen kan gøre men så kommer tvivlen.
Sælger siger han kender uret fra i alle fald 1965 og at det altid har haft den skive og visere. Jeg er lidt i tvivl om det evt skulle have pasat index i skiven og Omega siger dauphine hands, som jo er dem der starter lidt bredt og smalner helt regelmæssigt til, men samtidigt er Omegas database absolut ikke altid fejlfri.
Uret har inskription på bagsiden, og det synes jo lidt mærkeligt, hvis man har villet ofre en anden skive og andre visere på et så rimeligt simpelt ur, og så efterlade en bagside med pris nedsættende inskription intakt.
Viserne er også helt tydeligt gamle, kunne sagtens være 1950 - med overordentligt patineret "radium" eller "tritium" - men velbevarede. Skiven er metal, og har lidt patina, men ikke meget, og hele uret er i det hele taget meget velholdt
Hvad tror i om originalitet af skive og visere?


og så lige den der bagside med inskription som sælger kender og som han siger han ved har siddet på det ur altid og altid med samme skive og visere

Det er jo i alle fald ingen herregård - men sjovt at have et værknummer som skriger 7/7-1950 (sådan ca
HVAD TROR I?
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)