Hvad du ser, er ikke altid hvad du får >>>>>

[morgan]

Ikke den store overraskelse. Jeg synes nu luminova klatten på siden af viseren er mere interessant da det er en "synlig" del af uret. Jeg tror generelt at Panerai's mængde fejl der går gennem kvalitetskontrollen - især på de ældre sager - er ret høj. Min egne rent uvidenskabelige erfaringer er klart at de ligger højere - faktor 10-15 ifht. Rolex / Omega / Breitling. (samme pris segment)

M

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

nok derfor at "kun AD'ere" må se i et Panerai - -
ok - afskallende rhodium på fjederhuset er noget lort - klar ommer !
men at der kun er perlage "synlige" steder er, ud fra et maskinarbejdersynspunkt, fornuftigt nok
dels sparer du tid (og penge) dels er perlage en manuel operation der i virkeligheden forringer
en plan flades "planhed"
Perlage ( hedder f'øvrigt "rosetpolering" på dansk <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ) bruges primært for at camouflere kosmetiske
overfladefejl på f.eks rusfri dimser & tanke til fødevareindustrien - besøg et mejeri og du får flimmer for øjnene af alle
de små fint børstede cirkler
Og den lidt sjusket anbragte luminova ? - S**T happens

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

Ved nærmere eftertanke - kan den ekstra Luminova være en bevidst fejl fra Schweitzerne? sån' for at få krydderen til at se mere
autentisk Italiensk ud ? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Magnum]

Den manglende perlage på ikke synlige steder, er helt normal i det pris-segment, tag bare Omega, Breitling, IWC osv. Hvis man vil have det "hele vejen igennem", så skal man have mærker som Rolex, JLC, AP osv.

Når der ikke er perlage finish, så har mange producenter alligevel lavet finish i form af sandblæsning. Dette er også finish som koster tid og penge, men ikke ligeså meget som perlage. Dette kan man også se på Paneraien, det er en pæn ensartet overflade under broen. Havde det været et råværk, så havde platinen været fuld af småridser.

Det er lidt noget pjat at spare på perlage. Jeg har set på f.eks. JLC hvordan disse damer laver perlage. Det går sindssygt hurtigt, en platin tager max. 10 sek. for begge sider.
Det sjove er, at det sidder så meget på ryggraden, at de sidder og småsludrer imens, uden at følge særlig meget med i hvad de laver.

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

og for lige at understrege min pointe -
"dels er perlage en manuel operation der i virkeligheden forringer en plan flades "planhed" "

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

ligeså meget praktisk betydning som 904 vs. 316 - - dvs. i rigtige penge: 0
nu har en fjederhus-bro masser af areal at træde på - -der er 1/100 mm ujævnhed ikke noget stort problem
Jeg sad mest og funderede på forskellene i "god faglig standard" fagene i mellem - -
Hvis du som svend nogen sinde prøver at aflevere et emne med perlage/rosetpolering på et DK (eller Schweitzisk !) maskinværksted
kan du være sikker på at blive på at blive i DEN grad til grin - -
Genferstriber, Perlage osv. er camouflage ophøjet til "god smag"
Anglage er en helt anden sag - der kan du ikke snyde - en 45 gr. reifning, spejlblank & knivskarp i hjørnerne -
det er pissesvært - kræver laaang tid øvelse -

[Magnum]

Da jeg besøgte JLC, der blev kasser, lænker og værkdele testet med laser på 1/100 og 1/1000 mm nøjagtighed (afhængig af hvilken del), så finish betyder vidst ikke de store ujævnheder.

Finish er ikke kun camouflage, f.eks er polerede og evt. blåanløbne ståldele, mere korrosionsbestandige.

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

Mag - det jeg kalder camouflage, monkeyshine, etc. er 2 typer af finish, som bruges på synlige, ikke-funktionelle flader.
jeg svinede ikke HELE disciplinen "Finissage" til