Cal. 265 ref. nr. 2639 værkholder dilema!!!

[dwndler]

Hej alle,

Jeg fandt et 36mm Omega ref. 2639 på nettet men der er en detalje, der driller mig lidt.
Her er billedet af værket og holderen. Værket holdes på plads af en ring som er i samme (kobber) farve som værket.
Men kan se huller til skruerne, som normalt holder værket.



Her er så billede af et tilsvarende 36 mm ref. 2639 værk og holder (cal. 265 i begge tilfælde), som jeg solgte for par dage siden, hvor man bruger de to huller til at holde værket med.



Jeg formoder, at selvom ringen måske ikke er helt original, så kan man forholdsvis nemt få fat i disse små metalstykker og skruer, som holder værket på plads, eller???

[Lars]

Hej.
Det kommer jo så an på din urkasse, er der det indhak i kassen som værkholderne skal gå ind i for at holde værket fast. Hvis ikke, så kan det ikke lade sig gøre, sorry så enkelt er det.

[dwndler]

Det ser ikke sådan ud , men jeg har ikke købt det endnu.

[hannover_dk]

dwndler Skrev:Det ser ikke sådan ud , men jeg har ikke købt det endnu.

Det der billede er jo om ikke jeg misser noget, at bagkassen - og der skal der ikke være indhug
Det er nede i kassen de skal være, men jeg kan ha tabt noget af tråden.
vh

[dwndler]

Du har ikke misset noget.
Jeg troede, at der skal være indhug i bagkassen, da anden side af ringen er jo ret glat og med mindre, der er indhug for optræks aksel (den aksel, hvor krone sidder på) kan jeg ikke forestille mig, at der er nogle indhug i kassen, der kan holde det på plads. Men, jeg ved jo ikke så meget, det er derfor, at jeg spørger
Jeg har ikke set kassen, kun billeder af den, så jeg ved ikke om der er indhug i den eller ej.
Spørgsmål kunne gå ud på, om der er nogen af jer der har lignede ur, evt. med samme ref. nr. så vi kan sammenligne.
Eller om I har lignede Omega ure, hvor værket holdes på plads af en ring og ikke af skruer?
Ser det mistænksomt ud, for netop den model??

[Lars]

Hej.
I.flg. min lekture burde der være en værkholder, m. skrue, men i Omega's verden er intet jo ......?
Jeg har engang for en herrens masse år siden set et ur med værkring som denne, så derfor er jeg i tvivl om det ikke er OK. Uret havde kun haft den samme ejer, så der vil tvivlen kommer uret til gode.
Princippet er ihvertfald ok, de hakker/vinger, eller hvad de nu skal kaldes, giver jo en ekstra form for stødsikring. Hvor imod er værket spændt fast, så skal stødsikringen jo tage hele skraldet.

[hannover_dk]

Lars Skrev:Hej.
Jeg har engang for en herrens masse år siden set et ur med værkring som denne, så derfor er jeg i tvivl om det ikke er OK. Uret havde kun haft den samme ejer, så der vil tvivlen kommer uret til gode.
Princippet er ihvertfald ok, de hakker/vinger, eller hvad de nu skal kaldes, giver jo en ekstra form for stødsikring. Hvor imod er værket spændt fast, så skal stødsikringen jo tage hele skraldet.

Tja - jeg ville nok finde det ok så. I øvrigt interessant betragtning om værkholdere - og det lyder jo helt rigtigt, at det giver lidt beskyttelse ud over stødsikringen, at den måske kan rokke en lille smule
vh

[Lars]

Hej John.
Det omtalte ur har jeg nu fundet frem fra gemmerne. Det er et suveran med cal. 30T2PC.
Husker jeg rigtigt er det omkring 1944-45 hvor han selv var i Sevrige for at arbejde, købte den vist nok for den første løn.. Dette passer jo så fint med det man kan finde ud af ved hjælp af pro.nr. 10.2xxxxx. Også er værket ikke rødforgyldt, men med værkring som tidligere afbilledet og fortalt..
I beskrivelserne står der at det kom i 1941 og det nye cal.nr. er 260, den første med incabloc (af den cal.) nogle enda med certifikat chronometer.
Og ja I skal nok få billeder, men det bliver sxx ikke nu.
Godnat.

[baun]

Øhh...

en Suverän er vel ikke ref 2639-x men derimod Ref. 2400- x.

Det skal vel være kombinationen af kasse og værk (265) i ref 2639 der skal findes.

Og muligvis også 2639 -x - da der vist findes flere. jeg har haft en 5-6 stykker med har desværre ikke billeder ag værkerne.

vh baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:Øhh...

en Suverän er vel ikke ref 2639-x men derimod Ref. 2400- x.

Det skal vel være kombinationen af kasse og værk (265) i ref 2639 der skal findes.
vh baun

Jeg tror bare det var for at vise at Omega har brugt omtalte værkholder i det hele taget? Naturligvis bedst at finde helt samme som den i tråden, men også godt at vide at den værksholder blev brugt. Specielt hvis den blev brugt trods huller til monteringsskruer i værket.

Der vil dog nok stadigt kunne være tvivl om det er en rep - selv om det ikke lyder sådan hvis man kender historien godt nok, men men men

vh