Nyt ur - hvilke muligheder opfylder mine krav?

[makita]

Baun Skrev:

Rolex COMEX Skrev:

Baun Skrev:Jeg kan ikke selv se forskel på kvaliteten på et Seiko MM, Et Omega Seamaster og et Rolex Sub. - så hvorfor give mange K extra - hvis ikke det er blærerøvs effekten

Og hvem kan lige gøre rede for hvor Rolex slår Seiko klart på værket. begge in house og i fin, fin kvalitet. Måske er der primært imaged til forskel?

vh baun

Dét siger måske mere om din viden om ure, end det siger om kvaliteten Seiko vs. Omega, Rolex etc.

Jeps det er bestemt den ene mulighed. Den anden, den jeg kalder "Kejserens nye klæder" modellen, siger så noget om alle "experterne"

Det er svært at lave "blindsmagning" på dette område. Det tror jeg rigtig mange skal være glade for.

vh baun

Jeg synes nu det går ganske godt med din blindsmagning, for det må det nødvendigvis være, hvis du ikke kan se (forskel på værkerne). At du så heller ikke kan skelne mellem et PP værk må vel så være fartblindhed? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[baun]

makita Skrev:Jeg synes nu det går ganske godt med din blindsmagning, for det må det nødvendigvis være, hvis du ikke kan se (forskel på værkerne). At du så heller ikke kan skelne mellem et PP værk må vel så være fartblindhed? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Jeg kan godt se forskel på værkerne, men jeg kan faktisk ikke se forskel på kvaliteten - eller finishen mellem et nyt Omega, et nyt Rolex og et nyt Seiko mm værk.

Og hvis jeg ikke husker meget galt, så var det vist mange i samme båd da vi testede det for et års tid siden efter Ur Rally 2009 hvor netop dette var på dagsordenen.

Det ville være særdeles oplysende og flot hvis nogen med billeder og forklaringer kunne vise de klare og entydige kvalitetsforskelle på de 3 omtalte værker. Det tror jeg rigtig mange gerne ville lære noget af.

At du blander PP ind i snakken nu, må være et lidt surt opstød fra en tidligere tråd, hvor du vistnok sammenlignede æbler og bananer i form at et gammelt Omega værk med noget nyere PP eller lignende. Det havde vel været mere illustrativt at tage et caliber 8500 fra Omega og sammenlignet med, hvis du ville illustrere hvor den store prisforskel stammer fra. Men det kan du jo nå endnu, hvis du virkelig vil illustrere din pointe.

vh baun

[makita]

Baun Skrev:

makita Skrev:Jeg synes nu det går ganske godt med din blindsmagning, for det må det nødvendigvis være, hvis du ikke kan se (forskel på værkerne). At du så heller ikke kan skelne mellem et PP værk må vel så være fartblindhed? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Jeg kan godt se forskel på værkerne, men jeg kan faktisk ikke se forskel på kvaliteten - eller finishen mellem et nyt Omega, et nyt Rolex og et nyt Seiko mm værk.

Og hvis jeg ikke husker meget galt, så var det vist mange i samme båd da vi testede det for et års tid siden efter Ur Rally 2009 hvor netop dette var på dagsordenen.

At du blander PP ind i anakken nu, må være et lidt surt opstød fra en tidligere tråd, hvor du vistnok sammenlignede æbler og bananer i form at et gammelt Omega værk med noget nyere PP eller lignende. Det havde vel været mere illustrativt at tage et caliber 8500 fra Omega og sammenlignet med, hvis du ville illustrere hvor den store prisforskel stammer fra. men det kan du jo nå endnu, hvis du virkelig vil illustrere din pointe.

vh baun

nej jeg gjorde ej! jeg sammenlignede et nyere Omega værk mod et ældre PP værk. At du ikke evner at se det, siger for mig nok om dine evner på værksiden, og underbygger sådan set også at du ikke kan skelne mellem et seiko og rolexværk. Omega cal.8500 er rent teknisk et sublimt værk, endda "inhouse" (med meget god hjælp fra F.Piguet!), men i forhold til finish kan det overhovedet ikke måle sig med det PP værk jeg viste. Det kan moderne PP værker heller ikke hvis det er nogen trøst.

[hannover_dk]

makita Skrev:nej jeg gjorde ej! jeg sammenlignede et nyere Omega værk mod et ældre PP værk. At du ikke evner at se det, siger for mig nok om dine evner på værksiden

Ja helt uden at hgøre opmærksom på det - et nærbillede af hver til sammenligning. Hvis du ikke kan se det er pærer og bananer sammenblandet Makita, så er det ringe. Du har sikkert meget bedre evner på værksiden (og det er ikke ironisk ment - men en ting jeg helt tror på) - men du misser pointet i dine sammenligninger - og jeg tror, hvis du tager lidt rundt på nettet - og ex læser mine "sammenligningslink" at du vil finde mange, også folk med forstand, der ikke ser den der 240% forskel på et rolex eller et IWC finisheret 2892 eller et Omega værk - og jeg mener også at have læst at Seiko Marine Master har guf i maven - så du får ikke bare med de der 100 års forskel argumenter/billeder overbevist mig heller.

vh

[makita]

hannover_dk Skrev:

makita Skrev:nej jeg gjorde ej! jeg sammenlignede et nyere Omega værk mod et ældre PP værk. At du ikke evner at se det, siger for mig nok om dine evner på værksiden

Ja helt uden at hgøre opmærksom på det - et nærbillede af hver til sammenligning. Hvis du ikke kan se det er pærer og bananer sammenblandet Makita, så er det ringe. Du har sikkert meget bedre evner på værksiden (og det er ikke ironisk ment - men en ting jeg helt tror på) - men du misser pointet i dine sammenligninger - og jeg tror, hvis du tager lidt rundt på nettet - og ex læser mine "sammenligningslink" at du vil finde mange, også folk med forstand, der ikke ser den der 240% forskel på et rolex eller et IWC finisheret 2892 eller et Omega værk - og jeg mener også at have læst at Seiko Marine Master har guf i maven - så du får ikke bare med de der 100 års forskel argumenter/billeder overbevist mig heller.

Jeg kan sagtens finde et omkr. 100 år gammelt Omega værk og sammenligne med det PP værk jeg viste. Det ville bare ikke ændre noget som helst i forhold til finish. i forhold til finish har Omega ligget på samme niveau hele vejen igennem. Bemærk venligst at finish intet som helst har at gøre med med teknisk konstruktion. Det viste billede af PP værket i højopløsning!!, var jeg ved at sige, afslørede optrækshjul med ulvetænder, brillant ved balance, håndfinisheret kontravægt ved anker, bimetallisk åbent balancehjul o.s.v, o.s.v. Hvis det ikke dæmrer og umiddelbart siger én noget rent tidsmæssigt, så må man altså hive lidt fat i sig selv, og vurdere om der er eventuelle "huller" i ens egen baggrundsviden.

Hvis jeg derimod skulle sammenligne et Omega kal.8500 med et 100 år gammelt PP værk på den tekniske konstruktion, se det ville være at blande æbler og pærer og bananer sammen. Lidt som at sammenligne en hyundai anno 2010 med elektronisk benzinindsprøjtning, ABS, ESP o.s.v., med en rolls royce fra 20´erne
vh

[hannover_dk]

hannover_dk Skrev:Ja helt uden at gøre opmærksom på det - et nærbillede af hver til sammenligning. Hvis du ikke kan se det er pærer og bananer sammenblandet Makita, så er det ringe. Du har sikkert meget bedre evner på værksiden (og det er ikke ironisk ment - men en ting jeg helt tror på) - men du misser pointet i dine sammenligninger - og jeg tror, hvis du tager lidt rundt på nettet - og ex læser mine "sammenligningslink" at du vil finde mange, også folk med forstand, der ikke ser den der 240% forskel på et rolex eller et IWC finisheret 2892 eller et Omega værk - og jeg mener også at have læst at Seiko Marine Master har guf i maven - så du får ikke bare med de der 100 års forskel argumenter/billeder overbevist mig heller.

makita Skrev:Jeg kan sagtens finde et omkr. 100 år gammelt Omega værk og sammenligne med det PP værk jeg viste. Det ville bare ikke ændre noget som helst i forhold til finish. i forhold til finish har Omega ligget på samme niveau hele vejen igennem. Bemærk venligst at finish intet som helst har at gøre med med teknisk konstruktion. Det viste billede af PP værket i højopløsning!!, var jeg ved at sige, afslørede optrækshjul med ulvetænder, brillant ved balance, håndfinisheret kontravægt ved anker, bimetallisk åbent balancehjul o.s.v, o.s.v. Hvis det ikke dæmrer og umiddelbart siger én noget rent tidsmæssigt, så må man altså hive lidt fat i sig selv, og vurdere om der er eventuelle "huller" i ens egen baggrundsviden.

Hvis jeg derimod skulle sammenligne et Omega kal.8500 med et 100 år gammelt PP værk på den tekniske konstruktion, se det ville være at blande æbler og pærer og bananer sammen. Lidt som at sammenligne en hyundai anno 2010 med elektronisk benzinindsprøjtning, ABS, ESP o.s.v., med en rolls royce fra 20´erne
vh

Jo vist kan man se det er to forskellige årstal - det skrev Baun jo også fra starten et ? ved. Vi var også helt enig i at der var og er klar forskel på PP og Omega - jeg husker ikke præcist, men mon ikke gættet var at det ene kostede 10 gange så meget at lave som det andet - allerede fra starten, og hvis man tager et nyt PP værk og et nyt Omega, så er det nok ikke helt i skoven. Det kan være 8 eller 20 gange, men pointet fra Baun var, at forskellen var meget større i selve urets pris, og en lang og god debat endte faktisk ud med, at JA det er nok sådan, at avancen i % både fra fabrikken og fra butik, er ret ens for alle de ure, og dermed udgør værket noget mindre i kroner og øre, af den samlede pris på et dyrt ur, end på et billigt.

Hvad man vil med den konstatering ved jeg ikke helt, men det var nok der den endte, og det virker fornuftigt i mine øjne.

Nu er det så en anden diskussion, hvor Baun (aber doch han kan da svare for sig selv - men jeg synes debatten er sjov) ikke kan se den store forskel på et Rolex værk fra en sub - et Omega værk (uspecificeret måske co-ax?) og et Seiko Marine Master værk.

Det synes jeg også er ret rimeligt fra en ikke værks specialist. Du vil kunne finde mange eksperter som mener det ene er bedre end det andet, men basalt set befinder vi os i samme verden med de tre værker, ikke i en verden med 2892 mod PP.

Det er givet grunde til at vælge Rolex værket, eller Omega Co-ax værket eller Seiko Marine master værket, men samme verden vil jeg godt påstå.

vh

[makita]

forresten Hannover har jeg ualmindeligt svært ved at se, at jeg, i en tråd jeg starter, med en pointe JEG fremsætter, misser pointen!! Hallo!!

Hvis du derimod spurgte eller svarede i øst, og jeg dertil svarede eller spurgte i vest, så ja, så missede jeg nok en pointe <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Joepete]

Jeg aner ikke en dyt om schweizer værker, og kun en lille smule om japaner værker, men jeg kan da tilføje, at Seikos 8L35 værk, som sidder i nogle af Seikos gode automatiske Marinemaster ure, er en "skrabet" (læs: ujusteret, udekoreret og tilpasset) version af 9S55 værket, som bl.a. sidder i flere Grand Seiko modeller. Seiko fremstiller selv ALLE dele til uret, lige fra olie, over mainspring til lume materiale, så vi taler her om true inhouse Så kan Seiko jo slås herfra og til evigheden med brandets "billig-mærke" prædikat, men det ændrer dog ikke på, at Seiko KAN lave gode ure - til rimelige priser, vel at mærke Det skal naturligvis med, at der - synes jeg - er store og åbenlyse forskelle i den måde man tænke ur-fremstiling på, når man sammenligner Schweiz og Japan - sådan helt generelt og overordnet, og det bør da også med ind i overvejelserne, synes jeg ...

9S55 i en GS jubilæumsudgave


Min Marinemaster er blevet justeret hos Peter ifbm et pakningsskifte, og den vinder nu 1 sek. på to dage - uanset om den er på armen eller i kassen Det er da meget godt gået af en "skrabet brugs-japaner", som sandsynligvis vil overleve mig ...

[jacob jensen]

Jeg mener som dig Joepete at japanerne kan følge alt swiss made pænt til døren
og tilgangen til selve det at lave ure er meget forskellig og helt sikkert noget man skal have med i billedet.

Det er den gamle sang som med så meget andet der kommer fra Seikos del af verden de mangler noget af det som er svært at sætte ord på
men nok mere handler om bløde værdier,for snakker vi kun teknik/kvalitet så er de jo med helt i front det kan selv ikke den med det største swiss made i panden nægte

Jeg tror ikke på at Rolex er mere holdbart end så meget andet i samme eller billigere prisleje,men jeg vil så også påstå at det ikke kun er det man er ude efter når man anskaffer sig et Rolex
der er så meget bundet op på det navn som man selvfølgelig har taget stilling til inden man køber.

Vi skal vel heller ikke smide mere blålys i øjene på hinanden end højst nødvendigt og hvis man ikke kunne være ærlig om et Rolex herinde hvor så,jeg har ihvertfald intet problem med at sige
at noget af det der også tiltaler mig ved et Rolex (blandt meget andet) er signalværdien og den har intet med holdbarheden at gøre.

[hannover_dk]

makita Skrev:forresten Hannover har jeg ualmindeligt svært ved at se, at jeg, i en tråd jeg starter, med en pointe JEG fremsætter, misser pointen!! Hallo!!

Hvis du derimod spurgte eller svarede i øst, og jeg dertil svarede eller spurgte i vest, så ja, så missede jeg nok en pointe <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Du vil dog gerne i detaljer - ja du missede en pointe desværre. Jeg er slet ikke til slagsmål, forstår ikke vi ikke kan hjælpe hinanden med at finde vej i stedet for at tale ned - men ja - jeg synes du missede en pointe - og har dermed meldt mig i koret af at tale ned
Jeg synes ikke vi skal tage det så tungt dog
vh