Fake SM300 hos uhrmageriet !?

[hannover_dk]

Baun Skrev:Jeg mener følgende cal. har været brugt i Constellation:

i 40'erne og 50'erne

354
355 - med dato

efter 1956
500 (måske)
505

551
561 - med dato

efter 1966
564 - med dato og quick set

602
712
751

1001

fra 1111 - er det ikke inhouse mere....

jeg tror at for at man må skrive cronometer på skiven skal værket være COCS.

men jeg ved det ikke....

vh Baun

Jeg mener du har helt ret i alle dine kalibre (Viste ikke om 1001 inden) - og det er jo så COSC værker alle sammen i originale constellations. Problemet er bare at ved køb fra f.eks ebay eller mange andre auktioner, så sidder er alle mulige andre, ikke cosc væreker i fra samme serie. Disse er som nænt så vidt jeg ved, helt identiske med det tilsvarende cosc certificered, de har bare ikke været turen rundt om certificeringen - det er i alle fald alt man kan se som forskel i f.eks 551 og 552 som er med og uden certificering.

Derved kan man altså som brugt let få constellations til sig med værker der ikke er certificerede - men du har helt ret i at constellation kun virker som om den er lavet med de certificerede originalt.
Vi står stadigt med det åbne spørgsmål du har rejst, KAN DER STÅ CHRONOMETER UDEN officiall certified teksten tilføjet på en original constellation - og hvis ja, hvorfor mon den forskel?
Og så som du spøger, må man bruge betegnelsen chronometer om noget der ikke har været rundt om COSC bare man ikke skriver det er certified?
Mon f.eks Lars eller Peter "urmager" ved det?