05-12-2006, 11:56 PM
Hej John.
Lige netop mine ord (eller måske nærmere tanker).
Jeg kan da godt se hvorfor nogen synes det er lidt cool og fedt med et større ur, og særligt også hvis man er samler og har muligheden for at have lidt i flere størrelser.
39-40 mm er bare ideelt efter min mening. Jeg ønsker dog ikke at uret skal være under 10 mm i højden, men højden skal heller ikke være for vild. Særligt også i forbindelse med skjorteærmer og lignende.
Jeg prøvede et IWC Spitfire Mark XVI. Det ur har jo de perfekte dimensioner
39 mm og 10.5 mm i højden (ups XVI er faktisk 11.5 mm, men stadig godt
).
Desværre rammer det bare ikke lige helt mit ønske til et ur lige pt. medmindre jeg også køber et dykkerur ved siden af
Vil gerne have noget mere "råt", og jeg synes PO er lækkert.
Måske det ender med at urplanerne bliver udskudt, og at jeg i første omgang må købe et solidt quartz ur som jeg kan bruge til at give tæv, når jeg senere køber et mekanisk ur, men alligevel skal ud at lave noget praktisk, hvor uret får lidt tæsk
Mvh. Martin
Lige netop mine ord (eller måske nærmere tanker).
Jeg kan da godt se hvorfor nogen synes det er lidt cool og fedt med et større ur, og særligt også hvis man er samler og har muligheden for at have lidt i flere størrelser.
39-40 mm er bare ideelt efter min mening. Jeg ønsker dog ikke at uret skal være under 10 mm i højden, men højden skal heller ikke være for vild. Særligt også i forbindelse med skjorteærmer og lignende.
Jeg prøvede et IWC Spitfire Mark XVI. Det ur har jo de perfekte dimensioner
Desværre rammer det bare ikke lige helt mit ønske til et ur lige pt. medmindre jeg også køber et dykkerur ved siden af
Vil gerne have noget mere "råt", og jeg synes PO er lækkert.
Måske det ender med at urplanerne bliver udskudt, og at jeg i første omgang må købe et solidt quartz ur som jeg kan bruge til at give tæv, når jeg senere køber et mekanisk ur, men alligevel skal ud at lave noget praktisk, hvor uret får lidt tæsk
Mvh. Martin

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)