10-01-2007, 01:05 AM
Fantastisk, Mads. Så er vi på den igen... Og denne gang er der færre undskyldninger men flere muligheder for at dumme sig... Og det ser svært ud. Der er ingen af modellerne jeg på nogen måde er stærk i...
Nå jeg bliver nok nød til at tage dem enkeltvis efter udelukkelsesmetoden:
Hvidguld daytona:
FAKE
Jeg at det skal forestille en ref. 16519. Jeg var faktisk fuldstændig overbevist indtil jeg opdagede at kl. 3 og 9 index'ne ikke rammer subdials'ne midtpå, med at subdials'ne sidder for højt.
G/S Sub:
Jeg er meget i tvivl om denne... Det må være en 16613. Jeg syntes at alt passer men er meget fristet af at sige fake da de eksemplarer jeg har set har en let lavere og tykkere minutstreg kl 6. Først troede jeg at jeg havde afsløret den på 5 tallet i 50 på drejekransen, men den findes både med og uden den lille vinkel ned i midten af 5 tallet.
Desuden undrer det mig at cykloben er grumset i forstørrelsen, på trods af vinklen.
Guld Nautilus:
ÆGTE
ref. 3800/et eller andet i 38x38mm? Først afviste jeg den som ægte pga fonten brugt til datoen og det sorte datohjul. Jeg huskede det mere kantede 4-tal som er lidt mere karakteristisk..
Men ved nærmere gennemgang kan jeg ikke finde nogen fejl. Kan dog kun finde brillianter på 37x39 størrelsen men det er sikkert bare et spørgsmål om at kigge de rigtige steder.
APRO Off Shore:
FAKE
Jeg syntes at den er virkelig gennemført men mangler der ikke et SWISS MADE over tachymeter randen kl 6?
Har ikke kunne finde et eneste ROO uden... Skulle der have stået CHINESE MADE?
PAM 104:
ÆGTE
Ser god nok ud i mine øjne. I følge bagkassen er den en H serie = fra 2005. Men jeg bliver sikkert overrasket
IWC Flieger Chrono:
FAKE
Tallene i subdialsne sidder sjovt i mine øjne. Plejer de ikke at være horisontale? Og plejer der ikke at være en prik ud for 5 og 25 i øverste subdial?
Er fonten på de store tal ikke også for tyk?
Resten af urene er jeg endnu mere ukvalificeret til at udtalene mig om end de første, hvorfor jeg vil overlade dem til jer andre
- Peter
Nå jeg bliver nok nød til at tage dem enkeltvis efter udelukkelsesmetoden:
Hvidguld daytona:
FAKE
Jeg at det skal forestille en ref. 16519. Jeg var faktisk fuldstændig overbevist indtil jeg opdagede at kl. 3 og 9 index'ne ikke rammer subdials'ne midtpå, med at subdials'ne sidder for højt.
G/S Sub:
Jeg er meget i tvivl om denne... Det må være en 16613. Jeg syntes at alt passer men er meget fristet af at sige fake da de eksemplarer jeg har set har en let lavere og tykkere minutstreg kl 6. Først troede jeg at jeg havde afsløret den på 5 tallet i 50 på drejekransen, men den findes både med og uden den lille vinkel ned i midten af 5 tallet.
Desuden undrer det mig at cykloben er grumset i forstørrelsen, på trods af vinklen.
Guld Nautilus:
ÆGTE
ref. 3800/et eller andet i 38x38mm? Først afviste jeg den som ægte pga fonten brugt til datoen og det sorte datohjul. Jeg huskede det mere kantede 4-tal som er lidt mere karakteristisk..
Men ved nærmere gennemgang kan jeg ikke finde nogen fejl. Kan dog kun finde brillianter på 37x39 størrelsen men det er sikkert bare et spørgsmål om at kigge de rigtige steder.
APRO Off Shore:
FAKE
Jeg syntes at den er virkelig gennemført men mangler der ikke et SWISS MADE over tachymeter randen kl 6?
Har ikke kunne finde et eneste ROO uden... Skulle der have stået CHINESE MADE?
PAM 104:
ÆGTE
Ser god nok ud i mine øjne. I følge bagkassen er den en H serie = fra 2005. Men jeg bliver sikkert overrasket
IWC Flieger Chrono:
FAKE
Tallene i subdialsne sidder sjovt i mine øjne. Plejer de ikke at være horisontale? Og plejer der ikke at være en prik ud for 5 og 25 i øverste subdial?
Er fonten på de store tal ikke også for tyk?
Resten af urene er jeg endnu mere ukvalificeret til at udtalene mig om end de første, hvorfor jeg vil overlade dem til jer andre
- Peter
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)