03-06-2007, 01:05 PM
Ja, jeg mener også kronen er forkert, bare lidt underligt at det er den de sender udfra refnr. - det må jeg lige checke op på.
Om det med de urestaurerede skiver griber om sig? Der er ikke meget der tyder på at nogen finder dem smukke her på sitet.
Jeg er lidt spændt på hvad folk mener på urdagen, når uret ses med det blotte øje. Patinaen står mindre markant og som sagt, giver mere et two tone billede. Men det er vist svært at forestille sig udfra de meget forstørede billeder af skiven.
I hvert fald - hvis man kigger på trends indenfor fx. Rolex, kunne specielt patinerede skiver godt blive samlerobjekter - og selv bliver jeg mere og mere optaget af at have ure med "smuk patina"
På urdagen vil jeg præsentere:
Altid sjovt at sammenligne - synes jeg.
vh Baun
Om det med de urestaurerede skiver griber om sig? Der er ikke meget der tyder på at nogen finder dem smukke her på sitet.
Jeg er lidt spændt på hvad folk mener på urdagen, når uret ses med det blotte øje. Patinaen står mindre markant og som sagt, giver mere et two tone billede. Men det er vist svært at forestille sig udfra de meget forstørede billeder af skiven.
I hvert fald - hvis man kigger på trends indenfor fx. Rolex, kunne specielt patinerede skiver godt blive samlerobjekter - og selv bliver jeg mere og mere optaget af at have ure med "smuk patina"
På urdagen vil jeg præsentere:
- En Constellation ur som er med en rengjort/restaureret skive - den som Peter H. arbejder på nu
En Constellation ur hvor alt andet end skiven er restaureret - den her i tråden
Og en perfekt Constellation med en helt renoveret skive
Altid sjovt at sammenligne - synes jeg.
vh Baun
Se min samling og profil
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)