05-10-2007, 08:51 AM
Jeg skal da være den første til at indrømme at TH cal. S er meget nyskabende og den kronograf/regatta kombination er ikke set før. Meget spændende teknisk løsning. MEN her ophører sympatien så også lidt. Uret indeholder både en mekanisk og en quartz del. Så vidt jeg ved styres den alm. tidsvisning af et mekanisk værk. Når man trækker kronen ud til kronograffunktionen tager quartzdelen over og tidstagningen er dermed quartz styret. Det samme gælde regatta funktionen som ligger i kronens 2. hak.
Så selve urets tidsvisning er mekanisk og selve kronografen er quartz. Det er set før hos blandt andet JLC (og IWC) men dog uden den store succes. TH værket er dog langt mere teknisk raffineret end JLC værket.
Som andre har skrevet ligger de fleste af urentusiasternes fascination i det 100 % mekaniske værk. Derfor vil de fleste nok holde på at cal. 36 er vejen frem. Værket er et kapitel for sig i urhistorien.
Men i sidste ende er det jo dig der skal gå med uret, så valget er dit ene og alene. Køb det hvor hjertet er mest med. Det bliver du gladest for i længden. Vores råd kan kun bruges hvis du lader fornuften råde.
/Mads
Så selve urets tidsvisning er mekanisk og selve kronografen er quartz. Det er set før hos blandt andet JLC (og IWC) men dog uden den store succes. TH værket er dog langt mere teknisk raffineret end JLC værket.
Som andre har skrevet ligger de fleste af urentusiasternes fascination i det 100 % mekaniske værk. Derfor vil de fleste nok holde på at cal. 36 er vejen frem. Værket er et kapitel for sig i urhistorien.
Men i sidste ende er det jo dig der skal gå med uret, så valget er dit ene og alene. Køb det hvor hjertet er mest med. Det bliver du gladest for i længden. Vores råd kan kun bruges hvis du lader fornuften råde.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)