06-04-2008, 12:46 PM
Interessant emne!
Uden at skulle deltage i eksakte definitioner af kategorierne, har jeg opfattelsen, at urtypen "sportsur" dækker over, at uret er fremstillet, så det generelt kan bæres under "sport" og altså har en "vis" robusthed såvel værkmæssigt, kassemæssigt (vandafvisning) som designmæssigt. Det gør at man fx kan beholde sprotsuret på under en tennsikamp uden at værket lider overlast og at en enkelt ridse skæmmer udseendet og at sveden fra armen trænger ind i kassen og danner kondens. Giver det mening?
Toolwatches er vel - værktøjer! Altså ure konstrueret som specifik hjælp for en eller anden jobfunktion.
Der er selvfølgelig masser af gråzoneland i det her, der bl.a. involverer udviklingen teknologisk og arbejdslivsmæssigt - fx. er speedmasteren vel udviklet som et værktøj, men opfattes det som et toolwatch idag? Dykning var formentlig engang meget mere et "arbejde" end en hobby/sport - så seadwelleren eller en COMEX (eller et andet dykkerur) har måske gradvist ændret/udviklet kategori fra rent tool til sport idag hvor dykning også er ren hobby og hvermandssport ved siden af den hardcore jobudgave af dykning?
Mangler der iøvrigt ikke en tourbillon-kategori? Jeg tænker, at det giver god mening at kategorisere de meget avancerede værker med månefaser, evighedskalendere osv.
Det er vel også sjovt, at tænke over hvad denne kategorisering hjælper os urnørder med? Er det et kommunikativt fænomen, der gør os i stand til at kommunikere internt? Eller er det bare noget nørderi uden mening?
Uden at skulle deltage i eksakte definitioner af kategorierne, har jeg opfattelsen, at urtypen "sportsur" dækker over, at uret er fremstillet, så det generelt kan bæres under "sport" og altså har en "vis" robusthed såvel værkmæssigt, kassemæssigt (vandafvisning) som designmæssigt. Det gør at man fx kan beholde sprotsuret på under en tennsikamp uden at værket lider overlast og at en enkelt ridse skæmmer udseendet og at sveden fra armen trænger ind i kassen og danner kondens. Giver det mening?
Toolwatches er vel - værktøjer! Altså ure konstrueret som specifik hjælp for en eller anden jobfunktion.
Der er selvfølgelig masser af gråzoneland i det her, der bl.a. involverer udviklingen teknologisk og arbejdslivsmæssigt - fx. er speedmasteren vel udviklet som et værktøj, men opfattes det som et toolwatch idag? Dykning var formentlig engang meget mere et "arbejde" end en hobby/sport - så seadwelleren eller en COMEX (eller et andet dykkerur) har måske gradvist ændret/udviklet kategori fra rent tool til sport idag hvor dykning også er ren hobby og hvermandssport ved siden af den hardcore jobudgave af dykning?
Mangler der iøvrigt ikke en tourbillon-kategori? Jeg tænker, at det giver god mening at kategorisere de meget avancerede værker med månefaser, evighedskalendere osv.
Det er vel også sjovt, at tænke over hvad denne kategorisering hjælper os urnørder med? Er det et kommunikativt fænomen, der gør os i stand til at kommunikere internt? Eller er det bare noget nørderi uden mening?
LN
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)