Submariner 14060 årgang 1993 vs. 2005

[Mads Gjødesen]

Tukjær Skrev:

Mads Gjødesen Skrev:Så længe du arbejder i ure fra 90´erne og frem efter er der ikke den store risiko. Værre når vi kommer længere tilbage.

Du skal vurdere om uret fra 1993 er i god stand. Dvs. ikke poleret og uden voldsomme brugsspor. Har lænken slitage. Er den fin ville jeg bestemt også nappe det frem for et fra 2005´eren.

Som de andre er jeg også mere til tritium frem for det "kønsløse" luminova <!-- s:x --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_mad.gif" alt=":x" title="Mad" /><!-- s:x -->

/Mads

Men er der ikke en risiko for at der ikke er så meget "selvlysende" tilbage når der er tritium?

Men sjovt at den fra 2005 havner noget højere end den fra '93. Men der er selvfølgelig flere faktore der spiller ind.

Det er ganske logisk at den nye ender i højere pris end den gl. Husk på at vel 90 % af dem der vil have et nyere Rolex ikke interessere sig voldsomt for ure, men mere er på udkig efter et fedt ur. Her er et ur fra 2005 mere eftertragtet end et gl. fra 1993. Er ret sikker på at dem som bød med stor sandsynlighed ikke aner hvad tritium er. Men spørger du (som her på forumet) passionerede samlere er tritium det eneste rigtige.

Jeg har det med lysmassen som John. Det er et fedt om det virker og looket på tritium er langt flottere end luminova. Min mobil er i lommen hvis jeg skal se hvad klokken i de sjældne tilfælde hvor det er total mørkt.