31-08-2008, 01:51 PM
Jeg var forleden inde hos hos en urmager og prøve en submariner (og et par andre rolex's) for lige at se hvad den store "hoopla" mht. rolex går ud på. Spændt som en flitsbue gik jeg ind i butikken - og jeg må sige at jeg gik skuffet og desillutioneret ud.
Uret virker overraskende lille - næsten damestørrelse - lænken og lås føles direkte billig, skarp i kanterne og egentlig ikke særligt behagelig at have på og selve uret virker ikke specielt gennemført i forarbejdningen - i forhold til så mange andre ure. Er det mig der er noget galt med? Flot og tidløst ur - ingen tvivl om det - men kan ikke finde argumenter for at skifte min sorte seamaster 300 til en 1/3 af prisen ud med rolexet. Hvis jeg købte et, ved jeg bare at seamasteren ville havne på armen 8 ud af 10 gange.
Er det historien? Brandet? Er det Bond tingen? Eller er det den lave afskrivning der skal være argumentet?
Uret virker overraskende lille - næsten damestørrelse - lænken og lås føles direkte billig, skarp i kanterne og egentlig ikke særligt behagelig at have på og selve uret virker ikke specielt gennemført i forarbejdningen - i forhold til så mange andre ure. Er det mig der er noget galt med? Flot og tidløst ur - ingen tvivl om det - men kan ikke finde argumenter for at skifte min sorte seamaster 300 til en 1/3 af prisen ud med rolexet. Hvis jeg købte et, ved jeg bare at seamasteren ville havne på armen 8 ud af 10 gange.
Er det historien? Brandet? Er det Bond tingen? Eller er det den lave afskrivning der skal være argumentet?
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)