04-12-2008, 11:04 AM
Hej Klaus.
Ja det var skønt at lette trykket, men der ligger nu noget ganske seriøs kritik i mit indlæg idet jeg, som jeg jo skriver, er en meget stor fan af Rolex - og iøvrigt ejer af 10-12 stykker gennem tiderne. Min kritik går i al sin enkelthed ud på, at det ikke er de store horologiske landvindinger der gør Rolex interessante, men stort set "kun" diverse skivers layout....efter min mening er Rolex i historien meget mere interessant som mærke blandt kvalitetsurene, nettop fordi man bl.a. udvikler toolwatches til bestemte brugbare formål (følg som eks. Sub'ens udvikling) og aldrig efter markedets "smag" - Jeg tror ikke Rolex har lavet små ændringer i skivernes layout for at samlere kan få en "frimærkesamling", men at de har (historisk set) ændret dele i selve urets grundkonstruktion (værk, kasse osv.) for at tilpasse det og gøre uret bedre til hvad de oprindeligt var udviklet til...noget jeg personligt sætter stor pris på, idet det gør Rolex horologisk interessante og at urene ikke blot har udviklet sig for at være "smartere" at flashe, men at det rent faktisk har tjent et højere formål. Det er det der gør Rolex ure interessante efter min mening, men ikke noget der i diskusioner fylder særligt meget her på siden.
(og jo - hvem ville ikke bære en double red på armen!!) 
Håber ikke jeg blot opfattes som useriøs, men måske mere som en urelsker der synes at fokus er blevet noget forvredet ifht. Rolexure.
Mvh Trym
PS - markedsmekanismerne can kiss my ass, jeg hader overpriser og håber samtlige "handlere" må brænde inde med deres bugnende lagre af f.eks. Daytonaer - det er jo ikke fordi det er svært at finde dem - alle handlere ligger inde med en rigtig god portion der bare ikke kommer på armen hvor de vel dybest set hører til !! Eller hvad?
Ja det var skønt at lette trykket, men der ligger nu noget ganske seriøs kritik i mit indlæg idet jeg, som jeg jo skriver, er en meget stor fan af Rolex - og iøvrigt ejer af 10-12 stykker gennem tiderne. Min kritik går i al sin enkelthed ud på, at det ikke er de store horologiske landvindinger der gør Rolex interessante, men stort set "kun" diverse skivers layout....efter min mening er Rolex i historien meget mere interessant som mærke blandt kvalitetsurene, nettop fordi man bl.a. udvikler toolwatches til bestemte brugbare formål (følg som eks. Sub'ens udvikling) og aldrig efter markedets "smag" - Jeg tror ikke Rolex har lavet små ændringer i skivernes layout for at samlere kan få en "frimærkesamling", men at de har (historisk set) ændret dele i selve urets grundkonstruktion (værk, kasse osv.) for at tilpasse det og gøre uret bedre til hvad de oprindeligt var udviklet til...noget jeg personligt sætter stor pris på, idet det gør Rolex horologisk interessante og at urene ikke blot har udviklet sig for at være "smartere" at flashe, men at det rent faktisk har tjent et højere formål. Det er det der gør Rolex ure interessante efter min mening, men ikke noget der i diskusioner fylder særligt meget her på siden.
(og jo - hvem ville ikke bære en double red på armen!!) Håber ikke jeg blot opfattes som useriøs, men måske mere som en urelsker der synes at fokus er blevet noget forvredet ifht. Rolexure.
Mvh Trym
PS - markedsmekanismerne can kiss my ass, jeg hader overpriser og håber samtlige "handlere" må brænde inde med deres bugnende lagre af f.eks. Daytonaer - det er jo ikke fordi det er svært at finde dem - alle handlere ligger inde med en rigtig god portion der bare ikke kommer på armen hvor de vel dybest set hører til !! Eller hvad?
Nej - jeg ved ikke hvad klokken er !
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)