11-02-2009, 02:45 AM
Forskellen på bagkasserne er desværre ikke så entydig som det bliver fremstillet ovenfor. Hvilket, for mig, bestemt også er en medvirkende årsag til at Speedmasters er så interessante 
Enig i, at en 145.012 entydigt kun har bagkasser med ét knæk - punktum.
MEN en 105.012 er straks meget mere kompleks.
- De tidlige versioner har helt sikkert bagkasser med 2 knæk og iøvrigt præcis samme skive som en 105.003 (dog med professional påtrykt - og evt. også uden professional!) - Adskillelsen kan især ses ved placeringen af de to "T"'er ved siden af "Swiss made". På de tidlige 105.012'er og 105.003'er er "T" rykket en tand længere ind mod "Swiss made" end 145.012'eren og fremefter.
- De sene versioner af 105.012'eren har bagkasser med 1 knæk og skiven er helt som 145.012'eren. Så her er det kun referencenummeret der adskiller.
Man strides så lidt om hvornår 105.012'eren holdt skiftedag (formentlig i løbet af 1965). Men at den blev introduceret i 1963 sideløbende med 105.003'eren og udfaset iløbet af 1966, er sikkert.
Jeg har selv set en del eksemplarer af 105.012'eren der understøtter dette. Og apropos Maddox, så læs denne artikel fra december 2007 (International Watch magazine), som bringer en hel del lys over netop forholdene omkring før/efter 1965 og 105.012'eren. http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=215587
Herunder et par billeder af en tidlig og sen 105.012'ers bagkasser.
Og såvidt jeg kan se udfra de billeder der er af Mads' ur, så passer det meget godt med at det er en sen 105.012'er (T på skiven langt ude OG en bagkasse med kun ét knæk!). Så jo, en 105.012'er kan godt ha' en bagkasse med "blot" ét knæk uden at være uoriginal af den grund.
Hvis jeg skulle vælge mellem 105.012'eren og 145.012'eren, ville jeg klart gå efter en tidlig 105.012'er. Den udgør sammen med 105.003'eren (for mig!) det ultimative indenfor pre-moons, primært fordi de er eksponenterne for NASA's uofficielle og officielle indføring af Speedmasters.
Håber det gavnede mere end det forvirrede
Enig i, at en 145.012 entydigt kun har bagkasser med ét knæk - punktum.
MEN en 105.012 er straks meget mere kompleks.
- De tidlige versioner har helt sikkert bagkasser med 2 knæk og iøvrigt præcis samme skive som en 105.003 (dog med professional påtrykt - og evt. også uden professional!) - Adskillelsen kan især ses ved placeringen af de to "T"'er ved siden af "Swiss made". På de tidlige 105.012'er og 105.003'er er "T" rykket en tand længere ind mod "Swiss made" end 145.012'eren og fremefter.
- De sene versioner af 105.012'eren har bagkasser med 1 knæk og skiven er helt som 145.012'eren. Så her er det kun referencenummeret der adskiller.
Man strides så lidt om hvornår 105.012'eren holdt skiftedag (formentlig i løbet af 1965). Men at den blev introduceret i 1963 sideløbende med 105.003'eren og udfaset iløbet af 1966, er sikkert.
Jeg har selv set en del eksemplarer af 105.012'eren der understøtter dette. Og apropos Maddox, så læs denne artikel fra december 2007 (International Watch magazine), som bringer en hel del lys over netop forholdene omkring før/efter 1965 og 105.012'eren. http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=215587
Herunder et par billeder af en tidlig og sen 105.012'ers bagkasser.
Og såvidt jeg kan se udfra de billeder der er af Mads' ur, så passer det meget godt med at det er en sen 105.012'er (T på skiven langt ude OG en bagkasse med kun ét knæk!). Så jo, en 105.012'er kan godt ha' en bagkasse med "blot" ét knæk uden at være uoriginal af den grund.
Hvis jeg skulle vælge mellem 105.012'eren og 145.012'eren, ville jeg klart gå efter en tidlig 105.012'er. Den udgør sammen med 105.003'eren (for mig!) det ultimative indenfor pre-moons, primært fordi de er eksponenterne for NASA's uofficielle og officielle indføring af Speedmasters.
Håber det gavnede mere end det forvirrede
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)