27-03-2009, 10:29 PM
Syntes der er noget på side 59/72 der skurer lidt i øjnene.
De viser på den første af de to sider en "Pre Pro" ref. 105.003 som de oplyser er fra 64, så vidt fint nok. Men på billedet af bagkassen ser man at den ikke er "knækket". Dette burde i min bog ikke kunne lade sig gøre!
På modsatte side viser de en "Pre Moon" ref. 105.012, som oplyses at være fra 65. Her viser de så en bagkasse som er "knækket". Dette kan godt passe til den reference(selvom en lige bagkasse havde været mere naturligt), den "knækkede" havde passet bedre til 105.003 på modsatte side.
Er det mig der ikke kan min lektie, eller har jeg ret i at der er noget galt, ihvertfald med 105.003 uden "knækket" bagkasse?
De viser på den første af de to sider en "Pre Pro" ref. 105.003 som de oplyser er fra 64, så vidt fint nok. Men på billedet af bagkassen ser man at den ikke er "knækket". Dette burde i min bog ikke kunne lade sig gøre!
På modsatte side viser de en "Pre Moon" ref. 105.012, som oplyses at være fra 65. Her viser de så en bagkasse som er "knækket". Dette kan godt passe til den reference(selvom en lige bagkasse havde været mere naturligt), den "knækkede" havde passet bedre til 105.003 på modsatte side.
Er det mig der ikke kan min lektie, eller har jeg ret i at der er noget galt, ihvertfald med 105.003 uden "knækket" bagkasse?
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)