29-08-2009, 11:09 PM
Umiddelbart og uden arbejde med skivepiller, passer en 861 skive vel ikke direkte på en 321. Jeg er enig i tachymeter er ældre, men det må jo være lidt sammensat - nu hvor i jo nok har været inde og klikke og forstørre - Klaus og Benny -
Bagsiden - uden gravering at se (og jeg har ikke gidet forstørre) - noget sammensat nyere visere og skive, men jeg vil hælde til 861/1861 som bare er gæt ud fra det med skiven som virker ny - men selvfølgeligt kan historien også være en fornyet 321 (145.012 osv) hvor bagsiden er slidt blank - men ville kransen så ikke også ha lidt?
Jeg har ikke vurderet pusher størrelse
Lad os håbe vi får en tilbagemelding når/hvis urets værk lige kan vises i billede, for så klarer vi jo trods alt lige den
vh
Bagsiden - uden gravering at se (og jeg har ikke gidet forstørre) - noget sammensat nyere visere og skive, men jeg vil hælde til 861/1861 som bare er gæt ud fra det med skiven som virker ny - men selvfølgeligt kan historien også være en fornyet 321 (145.012 osv) hvor bagsiden er slidt blank - men ville kransen så ikke også ha lidt?
Jeg har ikke vurderet pusher størrelse
Lad os håbe vi får en tilbagemelding når/hvis urets værk lige kan vises i billede, for så klarer vi jo trods alt lige den
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)