10-12-2009, 10:15 PM
Jeg kender godt den og adskillige andre kilder.
Og det der osse er lidt underligt, er at man ikke kan dokumentere NASA interne serienummer på Buzz's ur, som på Collins og Amstrongs.
Det med museet kunne da være spændende at prøve.
Men hvis man leder efter netop det svar: 1ste ur på månen, så er vandende delt - og der er mig bekendt ikke en ordentlig kilde. OK - museet kunne være, men der er så andre der har skrevet andet.
NASA ved det ikke.
Omega ved det ikke.
Buzz ved det ikke.
Men jeg er da overbevist om at 145.012 er det RIGTIGE ur.
//
Nu har jeg spurgt museet:
Thank you for your inquiry.
The NASM Archives Division will respond as soon as possible.
Please allow 2-3 weeks for a response.
Vi må se....
//
Og det der osse er lidt underligt, er at man ikke kan dokumentere NASA interne serienummer på Buzz's ur, som på Collins og Amstrongs.
Det med museet kunne da være spændende at prøve.
Men hvis man leder efter netop det svar: 1ste ur på månen, så er vandende delt - og der er mig bekendt ikke en ordentlig kilde. OK - museet kunne være, men der er så andre der har skrevet andet.
NASA ved det ikke.
Omega ved det ikke.
Buzz ved det ikke.
Men jeg er da overbevist om at 145.012 er det RIGTIGE ur.
//
Nu har jeg spurgt museet:
Thank you for your inquiry.
The NASM Archives Division will respond as soon as possible.
Please allow 2-3 weeks for a response.
Vi må se....
//
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)