26-12-2009, 07:24 PM
Som jeg kan læse af ovenstående indlæg, så skal der både form, funktion og historie til, for at man kan kalde et ur for fint. Ydermere, så kan denne definition, sådan læser jeg i al fald indlægene, også være ret subjektiv - dels ud fra samlerens interessefelt, ophav og økonomiske formåen.
Jeg bruger denne King Seiko fra august 1972 (SUPER måned og årgang
) til pæn. Uret er ikke FOR pænt for en type som jeg, og så har både værket og serien en spændende historie og placering hos Seiko, synes jeg. Derfor, så bruger jeg uret til pæn 
Smukt svungen urkasse med facet kanter, fabric dial, pencil hands og hævede indeksmarkeringer i stål med sort markering i midten samt logo i stål, som hæver sig op over urskiven.
5626 urværket (28800 svingninger) er kendetegnet ved høj præcision (flere af serierne indeholdende både 5626 samt "søsterværkerne" var chronometer certificierede), hurtigt dag-/datoskift, quickset af dag og dato ved betjening af kronen, robusthed og holdbarhed.
Sorry, vi må tilbage til Omega-topic 
Jeg bruger denne King Seiko fra august 1972 (SUPER måned og årgang
) til pæn. Uret er ikke FOR pænt for en type som jeg, og så har både værket og serien en spændende historie og placering hos Seiko, synes jeg. Derfor, så bruger jeg uret til pæn Smukt svungen urkasse med facet kanter, fabric dial, pencil hands og hævede indeksmarkeringer i stål med sort markering i midten samt logo i stål, som hæver sig op over urskiven.
5626 urværket (28800 svingninger) er kendetegnet ved høj præcision (flere af serierne indeholdende både 5626 samt "søsterværkerne" var chronometer certificierede), hurtigt dag-/datoskift, quickset af dag og dato ved betjening af kronen, robusthed og holdbarhed.
Sorry, vi må tilbage til Omega-topic
De venligste hilsner, John
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)