Nyt ur - hvilke muligheder opfylder mine krav?

[hannover_dk]

hannover_dk Skrev:Ja helt uden at gøre opmærksom på det - et nærbillede af hver til sammenligning. Hvis du ikke kan se det er pærer og bananer sammenblandet Makita, så er det ringe. Du har sikkert meget bedre evner på værksiden (og det er ikke ironisk ment - men en ting jeg helt tror på) - men du misser pointet i dine sammenligninger - og jeg tror, hvis du tager lidt rundt på nettet - og ex læser mine "sammenligningslink" at du vil finde mange, også folk med forstand, der ikke ser den der 240% forskel på et rolex eller et IWC finisheret 2892 eller et Omega værk - og jeg mener også at have læst at Seiko Marine Master har guf i maven - så du får ikke bare med de der 100 års forskel argumenter/billeder overbevist mig heller.

makita Skrev:Jeg kan sagtens finde et omkr. 100 år gammelt Omega værk og sammenligne med det PP værk jeg viste. Det ville bare ikke ændre noget som helst i forhold til finish. i forhold til finish har Omega ligget på samme niveau hele vejen igennem. Bemærk venligst at finish intet som helst har at gøre med med teknisk konstruktion. Det viste billede af PP værket i højopløsning!!, var jeg ved at sige, afslørede optrækshjul med ulvetænder, brillant ved balance, håndfinisheret kontravægt ved anker, bimetallisk åbent balancehjul o.s.v, o.s.v. Hvis det ikke dæmrer og umiddelbart siger én noget rent tidsmæssigt, så må man altså hive lidt fat i sig selv, og vurdere om der er eventuelle "huller" i ens egen baggrundsviden.

Hvis jeg derimod skulle sammenligne et Omega kal.8500 med et 100 år gammelt PP værk på den tekniske konstruktion, se det ville være at blande æbler og pærer og bananer sammen. Lidt som at sammenligne en hyundai anno 2010 med elektronisk benzinindsprøjtning, ABS, ESP o.s.v., med en rolls royce fra 20´erne
vh

Jo vist kan man se det er to forskellige årstal - det skrev Baun jo også fra starten et ? ved. Vi var også helt enig i at der var og er klar forskel på PP og Omega - jeg husker ikke præcist, men mon ikke gættet var at det ene kostede 10 gange så meget at lave som det andet - allerede fra starten, og hvis man tager et nyt PP værk og et nyt Omega, så er det nok ikke helt i skoven. Det kan være 8 eller 20 gange, men pointet fra Baun var, at forskellen var meget større i selve urets pris, og en lang og god debat endte faktisk ud med, at JA det er nok sådan, at avancen i % både fra fabrikken og fra butik, er ret ens for alle de ure, og dermed udgør værket noget mindre i kroner og øre, af den samlede pris på et dyrt ur, end på et billigt.

Hvad man vil med den konstatering ved jeg ikke helt, men det var nok der den endte, og det virker fornuftigt i mine øjne.

Nu er det så en anden diskussion, hvor Baun (aber doch han kan da svare for sig selv - men jeg synes debatten er sjov) ikke kan se den store forskel på et Rolex værk fra en sub - et Omega værk (uspecificeret måske co-ax?) og et Seiko Marine Master værk.

Det synes jeg også er ret rimeligt fra en ikke værks specialist. Du vil kunne finde mange eksperter som mener det ene er bedre end det andet, men basalt set befinder vi os i samme verden med de tre værker, ikke i en verden med 2892 mod PP.

Det er givet grunde til at vælge Rolex værket, eller Omega Co-ax værket eller Seiko Marine master værket, men samme verden vil jeg godt påstå.

vh