Sub Cosc vs. Sub non Cosc?

[Finetime]

Det forstår jeg Hannover men der snakker vi om 2 forskellige ure udseendemæssigt den ene er constellation den anden en seamaster, når man ser 5512 ved siden af 5513 er der ikke meget forskel. Begge sub non date.

Tag feks ref. 16610 og ref 16610 lv det er også samme værk, bliver også solgt samtidigt men aligevel kan man skelne i mellem dem på udseende.

For at holde mig til emnet hvad angår ref. 14060 fandt jeg ud af at det ikke har nogen betydning om det er den ene eller den anden

hannover_dk Skrev:Hos Omega var dette jo helt almindeligt, at man lavede en cosc version - ex 564 som cosc til constellation i hovedsagen og 565 til ex seamaster. Identiske værker mig bekendt, med eneste forskel - cosc certificering.
Det er klart at det betyder en ekstra justering i 5 position og 2 temperaturer - af værket, uden skive og visere - og en omkostning til cosc certificering - men ser man de to værker i to ure i dag, er det jo helt irrelevant - det er samme værk.

Jeg kan ikke med sikkerhed Rolex 5512 og 13 ud over, som nævnt at 13 ikke er cosc og 12 er - men jeg mener det er samme værk og at prisforskellen, hvor 5512 er klart dyrere end 13 ligger i hvor mange der findes på markedet, og ikke i cosc eller ikke cosc.

Cosc har kun betydning for et nyt ur, og selv da - kan man givet finde folk der mener det er lidt fjollet. For vintage skal man ha med, at det naturligvis kan ha samlermæssig betydning, men ikke betydning for om det går mere eller mindre godt.
vh