Intet andet ur er så teknisk gennemført som et Rolex...

[hannover_dk]

Tage Reinhardt Skrev:Ekspert-vurderinger, ikke læser-afstemning.

På komplicerede ure - hvor I ikke mener Rolex hører hjemme - klarer Rolex sig dårligst i kategorierne: Prestigefaktor og værk-stabilitet. Ellers fremragende.

Rolex har måske også et kompliceret ur-program ud over deres cash-cows i markedet, der med betydelige investingsmidler kan måle sig med alle horologers favoritter?

Lyder endnu mere mystisk, Klarer sig under KOMPLICEREDE ure dårligst i prestigefaktor og VÆRK-STABILITET??

Rolex værker er da noget af det mest VÆRK-STABILE - man skulle tro det var en fejl, men du sidder jo med den. At Rolex mod andre "komplicerede" ure skulle klare sig dårligst, netop i værk-stabilitet lyder misforstået næsten?

Jeg ved slet ikke hvad det er for komplicerede ure Rolex bygger. Det længst ude er vel GMT og dato, men det vil jo ikke normalt regnes til fine komplikationer.
Jeg ved ikke hvad det skulle være Rolex har på programmet ud over Cash Cows - ikke noget kompliceret i alle fald (Rolex prince og lidt ikke så sælgende måske i millgaus - men ikke noget jeg ville kalde mere kompliceret)

Det er også være mærkeligt at slå mærker sammen på den måde.
Hvordan - hvis et mærke laver alt fra ren standard, til værker med uendelig kalender, repeaters (timeslag/kvarterslag) og hvad ved jeg, hvordan kan man så bare nævne fabriks navnet, og anbringe det i katagori.

Et Omega med ETA 2892 eller deres inhouse 85xx coax er da ikke let bare at sætte i samme katagori, og AP med inhouse eller modul krono heller ikke, så jeg synes det er lidt mystisk.

Anyway du sidder jo med den, og eksperter har jo dømt sådan, så det må nok ligge til jeg selv falder over den - med mindre andre har læst og kan forklare?

vh