24-09-2010, 12:10 AM
Jeg har også haft begge varianter og kan finde fordele og ulemper ved begge... disse fordele og ulemper er naturligvis bare mit personlige synspunkt. Smag er jo behag...
16520:
Fordele:
1) Mere kontrast i skiven pga. de sorte rande omkring kronograftællerne (eller beige på den sorte skive).
2) Satinerede horn.
3) Lænke med oysterlænkens mønster på låsen.
4) Harmonisk placering af kronograftællerne ved kl. 3 og 9... de er på en lige akse og ikke rykket op som på den nye.
Ulemper:
1) Ingen sekundstop (sekundtæller kl. 9 kan ikke stoppes via kronen... kun ved at "tvinge" viserne lidt tilbage).
2) Foretrækker urets sekundviser kl. 6, hvor den også befinder sig på den nye Daytona.
3) Lav power reserve i forhold til den nye (op til 72 timer).
4) Ikke inhouse værk.
5) Ingen massive midterled / gammeldags lås.
116520:
Fordele:
1) Mindre kontrast i skiven.. især på modellen med den hvide skive, hvor de sølvrandede kronotællere svømmer lidt ud i forhold til den hvide skive. Når vi taler 116520, foretrækker jeg derfor KLART den sorte skive, hvor man får mere kontrast og et look a la 16520 med sort skive.
2) Inhouse værk med høj power reserve.
3) Sekundstop og placering af urets lille sekundviser kl. 6... det giver en mere "logisk" opbygning, hvor man har kronotællerne på samme akse.
4) Massiv lænke og lås.
5) Easy link i låsen, som giver mere mulighed for hurtig komfort.
6) Fede timemarkører og visere.
Ulemper
1) Mere bling / dress look pga polerede horn.
2) Kronotællere står ikke mere på en lige akse fra 3 til 9 men er rykket 7 % op i forhold til 1652x.
3) Lidt sterilt udseende lås uden oysterlænke mønster.
Jeg vil dog blandt de to foretrække 116520 pga. de nye opdateringer.
Her er en anmeldelse af 116520 inklusive lidt info omkring forskellene mellem 116520 og 16520:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=7&t=10176" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=7&t=10176</a><!-- l -->
16520:
Fordele:
1) Mere kontrast i skiven pga. de sorte rande omkring kronograftællerne (eller beige på den sorte skive).
2) Satinerede horn.
3) Lænke med oysterlænkens mønster på låsen.
4) Harmonisk placering af kronograftællerne ved kl. 3 og 9... de er på en lige akse og ikke rykket op som på den nye.
Ulemper:
1) Ingen sekundstop (sekundtæller kl. 9 kan ikke stoppes via kronen... kun ved at "tvinge" viserne lidt tilbage).
2) Foretrækker urets sekundviser kl. 6, hvor den også befinder sig på den nye Daytona.
3) Lav power reserve i forhold til den nye (op til 72 timer).
4) Ikke inhouse værk.
5) Ingen massive midterled / gammeldags lås.
116520:
Fordele:
1) Mindre kontrast i skiven.. især på modellen med den hvide skive, hvor de sølvrandede kronotællere svømmer lidt ud i forhold til den hvide skive. Når vi taler 116520, foretrækker jeg derfor KLART den sorte skive, hvor man får mere kontrast og et look a la 16520 med sort skive.
2) Inhouse værk med høj power reserve.
3) Sekundstop og placering af urets lille sekundviser kl. 6... det giver en mere "logisk" opbygning, hvor man har kronotællerne på samme akse.
4) Massiv lænke og lås.
5) Easy link i låsen, som giver mere mulighed for hurtig komfort.
6) Fede timemarkører og visere.
Ulemper
1) Mere bling / dress look pga polerede horn.
2) Kronotællere står ikke mere på en lige akse fra 3 til 9 men er rykket 7 % op i forhold til 1652x.
3) Lidt sterilt udseende lås uden oysterlænke mønster.
Jeg vil dog blandt de to foretrække 116520 pga. de nye opdateringer.
Her er en anmeldelse af 116520 inklusive lidt info omkring forskellene mellem 116520 og 16520:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=7&t=10176" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=7&t=10176</a><!-- l -->
Mvh., Bo.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)