Spørgsmål: hvorfor en 1992 årgang SD har fået lumi visere

[hannover_dk]

KlausM Skrev:

hannover_dk Skrev:Jeg må dog sige, at jeg har så mange ure med patineret tritium, at frygten for at det skal smuldre og gå i værket virker søgt for Rolex.

Var det ikke lige robusthed og pålidelighed vi var enige om Rolex stod for? Hvorfor skulle det så pludseligt virke søgt
Du mangler måske at se rigtige vintage Rolex godt med patinering. Den del af Rolex verdenen jeg frekventerer sætter en ære i at værket kører og kunden får en super vare

Mvh
Klaus

Jeg har skam set ganske mange vintage rolex med tritium - også godt patineret, og jeg har jo selv masser af ure med tritium - overordentlig patineret, og mit svare ligger vel mest i, at jeg aldrig har set tritium - som støv trænge ned i værket - men muligt er det da.
Netop at Rolex er så robust og pålideligt - fik mig at mene, at det som nok overlevede i maskinen, at tritiummet patinerede på viserne og skiven?

Man må da ikke håbe, at de mange herinde med patinerede tritium visere og markeringer får ødelagt deres værker i alle fald.

Jeg ville ha fundet det mere naturligt, hvis årsagen var at det kunne plette skiven - men havde jeg en tritium Rolex (hov det har jeg jo faktisk i en exp. II ) så ville jeg ikke skifte skive og visere, af skræk for at maskinen skulle få støvet i sig.

At butikkerne gerne skifter- tror jeg til dels er for at tingene skal se ud som nye (dels er der vel lidt penge i det), men hvis det er sandt at fra 2010 bliver der altid skiftet visere - og whats next - skive - ved service, så mener jeg, at selv om de måtte gøre det fordi de mener værket kunne lide skade, så er det et OVER-KILL.

vh