03-11-2010, 03:36 PM
Så er jeg blevet lidt klogere, idet jeg hentede mit ur i sidste uge, hvorpå jeg kunne få numrene.
Det er som både TDN og Baun vurderede ældre end en model 1969, nemlig fra 1966 (23.016.607). Hvilket også passer meget godt med den lille detalje min mor i weekenden afslørede, nemlig at hun havde fået lagt det til side i to år i forvejen for min fars 35 års fødselsdag, hvorefter hun påbegyndte opsparingen af det fra husholdningsbudgettet, så hun havde det klar i 1969 til hans fødselsdag.
Værket er iflg Krognos et 562 værk.
Det er blevet fint, men jeg kan desværre endnu ikke levere billeder af det, for det måtte lige retur til Krognos da sekundviseren og minutviseren karambolerede på den sydlige halvkugle.
Ref.nr. 162.009, giver ikke noget resultat på [url]"http://62.73.172.167/cu_vintage/main.php" onclick="window.open(this.href);return false;">http://62.73.172.167/cu_vintage/main.php[/url]" onclick="window.open(this.href);return false; hvad kan det skyldes?
Det er som både TDN og Baun vurderede ældre end en model 1969, nemlig fra 1966 (23.016.607). Hvilket også passer meget godt med den lille detalje min mor i weekenden afslørede, nemlig at hun havde fået lagt det til side i to år i forvejen for min fars 35 års fødselsdag, hvorefter hun påbegyndte opsparingen af det fra husholdningsbudgettet, så hun havde det klar i 1969 til hans fødselsdag.
Værket er iflg Krognos et 562 værk.
Det er blevet fint, men jeg kan desværre endnu ikke levere billeder af det, for det måtte lige retur til Krognos da sekundviseren og minutviseren karambolerede på den sydlige halvkugle.
Ref.nr. 162.009, giver ikke noget resultat på [url]"http://62.73.172.167/cu_vintage/main.php" onclick="window.open(this.href);return false;">http://62.73.172.167/cu_vintage/main.php[/url]" onclick="window.open(this.href);return false; hvad kan det skyldes?
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)