18-11-2010, 11:03 AM
Tudor fejler intet og skal ikke kaldes for fattigmands Rolex i mine øjne. Tudor er til for at tilfredsstille kundegruppen i 10-30 k (ca.?!) segmentet som ikke vil/kan bruge +30 k på et ur. Kvaliteten er ganske ok og pengene er sparet på værket. ETA frem for in-house betyder altså en del.
Rolex og Tudor er derfor placeret strategisk korrekt i forskellige pris segmenter, for at tilfredsstille samme kunde type på baggrund af forskellig købedygtighed. Men de har da med garanti tænkt, at dem der først køber Tudor måske senere køber Rolex. VW vs. Audi er en helt anden strategi i forhold til hinanden. De satser (næsten) på samme prissegment, men på forskellige kundesegmenter, som dog har samme købekraft. Derimod sigter VW koncernen Seat som den prisbillige Audi og går efter samme kundesegment, som dog har lavere købekraft, mens Skoda og VW også går efter samme kundetype, men igen med forskellig købekraft.
Så man kan vel kalde Skoda/Seat for Tudor og VW/Audi for Rolex, hvis der ellers SKAL trækkes paralleller mellem de to
/Mads
Rolex og Tudor er derfor placeret strategisk korrekt i forskellige pris segmenter, for at tilfredsstille samme kunde type på baggrund af forskellig købedygtighed. Men de har da med garanti tænkt, at dem der først køber Tudor måske senere køber Rolex. VW vs. Audi er en helt anden strategi i forhold til hinanden. De satser (næsten) på samme prissegment, men på forskellige kundesegmenter, som dog har samme købekraft. Derimod sigter VW koncernen Seat som den prisbillige Audi og går efter samme kundesegment, som dog har lavere købekraft, mens Skoda og VW også går efter samme kundetype, men igen med forskellig købekraft.
Så man kan vel kalde Skoda/Seat for Tudor og VW/Audi for Rolex, hvis der ellers SKAL trækkes paralleller mellem de to
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)