Tudor - spm. om

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Tudor fejler intet og skal ikke kaldes for fattigmands Rolex i mine øjne. Tudor er til for at tilfredsstille kundegruppen i 10-30 k (ca.?!) segmentet som ikke vil/kan bruge +30 k på et ur. Kvaliteten er ganske ok og pengene er sparet på værket. ETA frem for in-house betyder altså en del.

Rolex og Tudor er derfor placeret strategisk korrekt i forskellige pris segmenter, for at tilfredsstille samme kunde type på baggrund af forskellig købedygtighed.

/Mads

Enig i det meste, men jeg tror du måske kategoriserer for voldsomt - som så mange andre, når du skriver forskellig købedygtighed.

Jeg tror det KAN være en årsag, men jeg tror da der er mange andre. Nogen vil ikke ha Rolex, det er too much standard hos deres venner - nogen kan bedre li Tudor (f.eks deres nye heritage) og så, og det vigtigt, købeVILLIGHED.

Der er masser af mennesker, der har forskellig købevillighed. Der er mennesker, som sagtens kunne køre BMW 735 som kører noget billigere. Jeg kunne plaste venstre arm til med Daytonaer, men er ikke tiltrukket, jeg vil ha vintage og vil ikke betale for navn men for gavn og historie.

Ikke manglende købedygtighed som sådan, men manglende købevillighed

Stor respekt for de som vil bruge penge på det dyre, uanset det er ur, bil eller hus, men også for dem med et andet temperament.

vh