Tudor - spm. om

[hannover_dk]

Tukjær Skrev:Var det ikke Peter Halse, som engang skrev, at Rolex var villaen med havudsigt, og Tudor var kælderlejligheden?

Intet er umuligt, men det er jo nok lettere overdrevet - og sagt i en eller anden sjov sammenhæng? Hvis nu Tudor er kælderlejligheden, (selvom jeg kan finde modeller til +100.000 i vintage (Monte Carlo f.eks)) så tør jeg slet ikke tænke på hvor Eterna - Seiko - Oris - Certina ligger Det må jo være jordhuler uden møbler?
Ure med ETA 2824 må jo bo på en losseplads under affald så <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Rolex som villa med havudsigt - det er da ret billigt for sådan en, men den kan jo så ikke lige ligge ved det fineste hav og er nok ikke så stor, for hvor har vi så Patex, VC og hvad ved jeg .

Jeg tror den med Rolex og Tudor overdrives af visse <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Rolex er dyrere og har i alle fald in-house værk og er dyrere, så generelt set finere - vist så absolut - men forskellen er ikke helt så stor som strandsvejs villa og kælderlejlighed, eller rigmandsur og fattigmands ur.
vh