09-08-2011, 06:14 PM
Jeg kan slet ikke lade være med at istemme koret af lykønskninger. 
Efter at have fulgt med både i trådene "Personlige erfaringer" og "Urtosse på udebane" - havde jeg ikke set PO'en komme.
Jeg træder næppe nogen over tæerne ved at omtale PO's design, som klassisk og afdæmpet; men dog magtfuldt ... navnlig ikke set i lyset af tråden: Bekendelse: Jeg er blevet kedelig ...
Kritisk sans, målrettethed og interessen for at gå ind i detaljen, er karakteristisk for din urholdning. - Hvad interessen for detaljen angår, er din bemærkning om CoAx'en særligt bemærkelsesværdig.
Her opfatter jeg et "kritisk udskilningsløb" i spørgsmålet om, hvad der er fakta eller fiktion i debat og skriverier om CoAxial gangen.
Der har unægteligt været nogle "fumlerier" fra Omega's side om CoAx'en. F.eks. at præsentere verdens første serieproducerede smøringsfri værk, og dernæst smøre det "så det strintede".
Eller at Omega forfølger nye tankegange i et escapement, og samtidig efter gammeldags "schweizer tankegang" drev det op i et svingningstal, hvor det fungerede på kanten af det kritiske.
Men dette er fortid, og nu er den væsentligste forudseelige oplevelse "blot" en fremragende præcision.
... måske lidt flot, at sætte anførselstegn om blot - for glæden ved bevidstheden om, at der er "noget ganske særligt indeni", er bestemt også en del af uroplevelsen.
Jeg ved, at dit indkøb har været særdeles velovervejet, og tillader mig at dele din glæde over det klassiske design.
... blot må jeg, for at tilfredsstille min nysgerrighed spørge: Var Ploprof med i opløbet? og hvis så, hvad fravalgtes den på?
Tak for dine tanker om uret, samt de gode billeder - Tillykke med det.
Med venlig hilsen - Geodoc
Efter at have fulgt med både i trådene "Personlige erfaringer" og "Urtosse på udebane" - havde jeg ikke set PO'en komme.
Jeg træder næppe nogen over tæerne ved at omtale PO's design, som klassisk og afdæmpet; men dog magtfuldt ... navnlig ikke set i lyset af tråden: Bekendelse: Jeg er blevet kedelig ...
Kritisk sans, målrettethed og interessen for at gå ind i detaljen, er karakteristisk for din urholdning. - Hvad interessen for detaljen angår, er din bemærkning om CoAx'en særligt bemærkelsesværdig.
Her opfatter jeg et "kritisk udskilningsløb" i spørgsmålet om, hvad der er fakta eller fiktion i debat og skriverier om CoAxial gangen.
Der har unægteligt været nogle "fumlerier" fra Omega's side om CoAx'en. F.eks. at præsentere verdens første serieproducerede smøringsfri værk, og dernæst smøre det "så det strintede".
Eller at Omega forfølger nye tankegange i et escapement, og samtidig efter gammeldags "schweizer tankegang" drev det op i et svingningstal, hvor det fungerede på kanten af det kritiske.
Men dette er fortid, og nu er den væsentligste forudseelige oplevelse "blot" en fremragende præcision.
... måske lidt flot, at sætte anførselstegn om blot - for glæden ved bevidstheden om, at der er "noget ganske særligt indeni", er bestemt også en del af uroplevelsen.
Jeg ved, at dit indkøb har været særdeles velovervejet, og tillader mig at dele din glæde over det klassiske design.
... blot må jeg, for at tilfredsstille min nysgerrighed spørge: Var Ploprof med i opløbet? og hvis så, hvad fravalgtes den på?
Tak for dine tanker om uret, samt de gode billeder - Tillykke med det.
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)