13-02-2013, 12:47 PM
Tak for handlen Peter. Altid en fornøjelse at have besøg af en vintage Rolex mand og du var ingen undtagelse 
Det er et super lækkert ur og netop kombinationen af den matte skive samt safir og quickset, gør den egnet til daglig dags brug i lidt bredere omfang end plexi'erne.
Jeg plejer at kalde disse transitional modeller hvor plexi/blank skive (5513/16750) og mat/safir (16800/16660) er kombineret for neo-vintage. De har trods alt elementer fra vintage fasen. Desuden er alderen ved at indhente dem så jeg mener det kan gå an. Omkring 30-35 år er lig vintage i min bog.
Uanset hvad er 666 en sprød sag, der for mig har de helt rette Rolex elementer i sig. Desuden er det nok næppe et ur der falder i værdi, så bliver man træt af det og vil have noget andet går det nok næppe lige af mode de næste mange år og bliver usælgeligt. At faktum så er at man skal være lidt hjernedød nørd for at smide 20 k ekstra for en mat skive i forhold til et 16600 er en anden snak. Det er det jeg kalder pure Rolex passion, og det der kendetegner en sand vintage Rolex discipel
/Mads
Det er et super lækkert ur og netop kombinationen af den matte skive samt safir og quickset, gør den egnet til daglig dags brug i lidt bredere omfang end plexi'erne. Jeg plejer at kalde disse transitional modeller hvor plexi/blank skive (5513/16750) og mat/safir (16800/16660) er kombineret for neo-vintage. De har trods alt elementer fra vintage fasen. Desuden er alderen ved at indhente dem så jeg mener det kan gå an. Omkring 30-35 år er lig vintage i min bog.
Uanset hvad er 666 en sprød sag, der for mig har de helt rette Rolex elementer i sig. Desuden er det nok næppe et ur der falder i værdi, så bliver man træt af det og vil have noget andet går det nok næppe lige af mode de næste mange år og bliver usælgeligt. At faktum så er at man skal være lidt hjernedød nørd for at smide 20 k ekstra for en mat skive i forhold til et 16600 er en anden snak. Det er det jeg kalder pure Rolex passion, og det der kendetegner en sand vintage Rolex discipel
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)