24-06-2013, 12:49 PM
Baun det var denne udtalelse jeg var uenig i:
Ikke det du skrev, hvis ellers det var mit indlæg de referede til?! Jeg er skam enig i at man ikke får dobbelt så meget ur for pengene når man betaler den dobbelte pris. Jeg tror der er STOR forskel på hos hvem og hvor meget man betaler for historie og "varm luft". Der er mange mærker der simpelthen ikke har navnet til at tage overpriser, og alligevel syntes jeg faktisk ikke de tilbyder voldsomt meget mere ur for pengene end dem der har navnet til at tage mere pga. dette.
Lidt sjovt er et par af de mærker der i min verden overpriser for deres produkter faktisk ikke har den vilde historie at byde på. Nemlig Richard Mille og Hublot. At de så markedsfører sig som "the shit to wear" hvis du er noget inden for noget, er så med garanti en bevist markedsføringsstrategi når nu man ikke har 200 års historie og stolte håndværkstraditioner.
/Mads
Black Seal Skrev:Alt over 3000 kr. for et mekanisk armbåndsur er luksus og spild af penge, medmindre vi taler ædelmetal.
Ikke det du skrev, hvis ellers det var mit indlæg de referede til?! Jeg er skam enig i at man ikke får dobbelt så meget ur for pengene når man betaler den dobbelte pris. Jeg tror der er STOR forskel på hos hvem og hvor meget man betaler for historie og "varm luft". Der er mange mærker der simpelthen ikke har navnet til at tage overpriser, og alligevel syntes jeg faktisk ikke de tilbyder voldsomt meget mere ur for pengene end dem der har navnet til at tage mere pga. dette.
Lidt sjovt er et par af de mærker der i min verden overpriser for deres produkter faktisk ikke har den vilde historie at byde på. Nemlig Richard Mille og Hublot. At de så markedsfører sig som "the shit to wear" hvis du er noget inden for noget, er så med garanti en bevist markedsføringsstrategi når nu man ikke har 200 års historie og stolte håndværkstraditioner.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)