20-04-2014, 06:29 PM
Hvis det jeg sagde ikke passede skulle man ikke betale noget for mærket Rolex,
Da alle pengene som et Rolex koster fra nyt skulle ligge i selve produktet,
Det kan du vel ikke i din vildeste fantasi mene, altså at man ikke betaler for brandet Rolex.
Måske vi så er uenige om hvor meget man betaler for selve brandet Rolex, Og det er da fair nok.
Men jeg syntes lige at du skal læse mit indlæg og Så lige fange der
hvor jeg skriver at JEG ikke mener Rolex er god value for money,
Alle er i deres frie ret til at mene noget andet, også dig Mads men selvom du gør det
Og du er den du er for mange herinde ja så ændre det altså ikke min opfattelse,
uanset hvor meget man så ellers prøver At latterlig gøre min holdning i "din" lejr.
( vil så gerne lige i den forbindelse orientere om at dernede bidrager jeg ikke til samtalen
)
Tag en Breitling Seawolf til ca 30k sprit i dag fjern mærkerne på uret og vurder så value for money på det,
Gør det sammen med en Deep Sea til ca 80k sprit og læg de 2 ure i hvad vi kan kalde en value for money tabel
Som kunne gå fra 0 -100 så er det MIN overbevisning og kun MIN
at uret til 30k generelt ville få en højere score da jeg ikke mener der er for ekstra ca 50k UR i det til 80k
Jeg har mødt udtrykket value for money mange gange på watchuseek,
Og det har altid været i denne "form" jeg har opfattet det derfor er det så blevet min form,
Men det er da helt fint andre har en anden det ændre bare ikke min.
Mere underbyggelse gider jeg stille op og Ud fra dine svar fik du tydeligvis heller ikke fat i den dybere mening
i det sidste link jeg lage ind, Men man høre nok kun det man vil høre tænker jeg,
Derfor vil ekstra dokumentation også kun være ren tidsspild.
Og ved du hvad Mads jeg har lige så lidt lyst til at bruge mere af min tid på dig,
Som du har til at bruge din på mig så vi stopper bare her.
Så har i også fred og ro i lejren til at klappe i takt. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
Da alle pengene som et Rolex koster fra nyt skulle ligge i selve produktet,
Det kan du vel ikke i din vildeste fantasi mene, altså at man ikke betaler for brandet Rolex.
Måske vi så er uenige om hvor meget man betaler for selve brandet Rolex, Og det er da fair nok.
Men jeg syntes lige at du skal læse mit indlæg og Så lige fange der
hvor jeg skriver at JEG ikke mener Rolex er god value for money,
Alle er i deres frie ret til at mene noget andet, også dig Mads men selvom du gør det
Og du er den du er for mange herinde ja så ændre det altså ikke min opfattelse,
uanset hvor meget man så ellers prøver At latterlig gøre min holdning i "din" lejr.
( vil så gerne lige i den forbindelse orientere om at dernede bidrager jeg ikke til samtalen
)Tag en Breitling Seawolf til ca 30k sprit i dag fjern mærkerne på uret og vurder så value for money på det,
Gør det sammen med en Deep Sea til ca 80k sprit og læg de 2 ure i hvad vi kan kalde en value for money tabel
Som kunne gå fra 0 -100 så er det MIN overbevisning og kun MIN
at uret til 30k generelt ville få en højere score da jeg ikke mener der er for ekstra ca 50k UR i det til 80k
Jeg har mødt udtrykket value for money mange gange på watchuseek,
Og det har altid været i denne "form" jeg har opfattet det derfor er det så blevet min form,
Men det er da helt fint andre har en anden det ændre bare ikke min.
Mere underbyggelse gider jeg stille op og Ud fra dine svar fik du tydeligvis heller ikke fat i den dybere mening
i det sidste link jeg lage ind, Men man høre nok kun det man vil høre tænker jeg,
Derfor vil ekstra dokumentation også kun være ren tidsspild.
Og ved du hvad Mads jeg har lige så lidt lyst til at bruge mere af min tid på dig,
Som du har til at bruge din på mig så vi stopper bare her.
Så har i også fred og ro i lejren til at klappe i takt. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)