Større "kasser"

[Stensbjerg]

Det handler jo ikke om at nogen skal derned hannover eller at det er fornuftigt,
det handler bla om at vise man kan og Rolex er jo på ingen gået amok med størrelsen,
jeg syntes stadigvæk uret også rummer noget elegance

[hannover_dk]

Stensbjerg Skrev:Det handler jo ikke om at nogen skal derned hannover eller at det er fornuftigt,
det handler bla om at vise man kan og Rolex er jo på ingen gået amok med størrelsen,
jeg syntes stadigvæk uret også rummer noget elegance

Jamen det kan man sagtens synes - jeg kan skam også se noget i det - går selv med Ploprof i vand sæsonen - jeg siger bare det jo ikke er af praktiske årsager man har gjort det så stort - man har villet ha et ur i den størrelse i kollektion - OG du har helt ret, ville vise man kan det med dybder - og det kan Rolex bestemt - men det er jo ikke af praktiske årsager, men fordi man ville ha et ur i den størrelse i kollektionen, og det er da helt rent og fint

Mit Ploprof er jo heller ikke bygget som det er, af ret meget andet end et ønske om at udgive et ur der så sådan ud - ikke for at skulle ned på 1200 meter hvad jo heller ingen kommer, og reklamen for shark proof mesh lænke er vel heller ikke til ret meget andet en at smile af, jeg skal ikke hå hånden ind i en haj - men man synes den ser rigtig ud- passer med den gamle vintage - og fyrer så op under kedler som nok ikke er så relevante i mine øjne

Det er da ingen skam at erkende, at det er mode og at de fleste vil ha lidt større ure idag, så det segment også skal dækkes ind - med alle de gode grunde man kan finde
vh

[Joepete]

Jeg synes, at det er interessant at dvæle lidt ved, hvordan de enkelte producenter lader form, funktion og design påvirke hinanden til et sammenhængende hele. Nogle lægger mere vægt på design end på funktion. Andre lader primært funktion styre design. Andre igen, ønsker at lade alle dele gå op og danne et både æstetisk og funktionelt hele.

Tager vi Seikos store prof divere, så er de jo indbegrebet af, at producenten lader funktionen styre formen. Her er bagkassen på en Tunacan åbnet (48mm i diameter), så man kan se det håndsamlede Seiko 7C46 HIghTorque inhouse quartz værk inden i klokken. Værket er fremstillet specifikt til disse store shroudede tundåser, og herved fremkommer et meget stort værk, som har specifikke karakteristika, som gør det velegnet som prof diver. Klokkerne kom frem engang i 70´erne, hvor visse faggrupper rent faktisk anvendte klokkerne på job



Springer vi frem i tiden, så mener jeg, at Omega PO er indbegrebet af design før form. Lækre klokker, men prof divere er det altså ikke. Jeg er ikke ude i en kritik af PO, for jeg holder meget af modellen, og jeg har gennem tiden ejet nogle stykker



Så er der "fordi vi kan" diveren, Rolex DeepSea. Imponerende på alle konstruktionsmæssige måder, og samtidig med et distingt Rolex design. Selv om jeg er meget glad for klokken, så er den jo noget "overkill"



Om man er til moderen, datteren eller svigerdatteren er for mig ikke så afgørende, men det er da super fascinerende og inspirerende, at producenterne kan vægte så forskelligt, som de gør, og at vi som købere har den variation af udbud, som vi har <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: --> Hav en super god aften ALLESAMMEN

[baun]

Principielt har jeg den holdning at armbåndsure ikke skal være større end "nødvendigt" aft. til at kunne se hvad klokken er, betjene funktioner, rumme et passende værk osv.

Det betyder samtidig at dresure kan laves lidt mindre end toll-ure idet skiven fylder mere og aflæsningsmæssigt ser man lige så let hvad klokken er på et 35 dres som på et 42 mm dykker.

Jo større uret bliver jo mere er det udsat og i vejen - og jo mere bliver det "bare et smykke" og ikke et ur/brugsgenstand.

Indtil nu er det ure hvor form følger funktion som er blevet til klassikkere. Det tror jeg der er en god grund til.

Mode designere og trendsættere har naturligvis en anden dagsorden, men da de godt ved at det er bedst at kunne forklare størrelsen udfra et funktionsmæssigt behov, vil de naturligvis også gøre det. På samme måde som Omega forklarer den orange bezel med at den er lettere at aflæse på meget dybt vand.... uanfektet at det er en dykker som aldrig vil blive brugt til andet en lidt dykning på mindre en 10-20 meter (vil jeg tro). Jeg er enig med John i at det derfor er design først og funktion bagefter selvom forklaringerne jo markedsføres.

vh Baun

[mnielse]

Tror gerne at jeg vil tilslutte mig John og Baun's design før funktion:

1971 Jenny Carribean 700m 39mm


1998 Superocean 1000m 41,5mm


2011 T.A.T.I.C.O TC1 1000m 44mm uden kronen


2011 Helson Sharkmaster 1000m 44mm uden kronen


Det er et modespørgsmål ellers ville det være hensigtmæssigt at lave urene så tynde som muligt i en størrelse 39-42mm max og med er stor synlig bezel.

[Kristofferj]

Det er jo klart at ure har ændret sig siden 60'erne, vi går jo heller ikke i det samme tøj som dengang (nogen gør)
At nogen ikke kan lide ure der har en vis feature pga af udseendenet forstår jeg altså ik helt. Hvis man KUN gik efter det mest praktiske ville alle ure være små billige digital ure, og alle ville gå i sorte keddeldragter.
Store eller små, gør det virkelig så meget?

[Stensbjerg]

baun Skrev:Principielt har jeg den holdning at armbåndsure ikke skal være større end "nødvendigt" aft. til at kunne se hvad klokken er, betjene funktioner, rumme et passende værk osv.

Det betyder samtidig at dresure kan laves lidt mindre end toll-ure idet skiven fylder mere og aflæsningsmæssigt ser man lige så let hvad klokken er på et 35 dres som på et 42 mm dykker.

Jo større uret bliver jo mere er det udsat og i vejen - og jo mere bliver det "bare et smykke" og ikke et ur/brugsgenstand.

Indtil nu er det ure hvor form følger funktion som er blevet til klassikkere. Det tror jeg der er en god grund til.

Mode designere og trendsættere har naturligvis en anden dagsorden, men da de godt ved at det er bedst at kunne forklare størrelsen udfra et funktionsmæssigt behov, vil de naturligvis også gøre det. På samme måde som Omega forklarer den orange bezel med at den er lettere at aflæse på meget dybt vand.... uanfektet at det er en dykker som aldrig vil blive brugt til andet en lidt dykning på mindre en 10-20 meter (vil jeg tro). Jeg er enig med John i at det derfor er design først og funktion bagefter selvom forklaringerne jo markedsføres.



vh Baun

Baun et dress ur er jo også et smykke selvom de tit er de mindste ure så den med jo større jo mere smykke holder jo ikke helt vand,
jeg kan heller ikke lige se klassiske ure som feks JLC Reverso,Catier Tank og AP Royal Oak er ure hvor form følger funktion.

Det er da fint du har din egen ikke større end nødvendigt vinkel Baun,
men der er jo forskel på hvor stort vi hver især mener er nødvendigt.

Jeg syntes det ser 100% dumt ud hvis jeg går med et ur under 40mm og salgs tallene viser at andre har det på samme måde derfor er det forkert (mener jeg)
bare at sige at urene ikke skal være større end nødvendigt ud fra hvor meget værket fylder og så de max 20m vand vi "normale" mennesker bader i.

Urene rummer så meget andet end deres funktioner især når man sætter en pæn sum penge i dem,
hvis det kun kom an på reelt behov var der jo mange ting vi ikke skulle have feks biler der kan køre over 150 km/t eller hvad med huse med 2 toiletter

[hannover_dk]

Jonnielse Skrev:Tror gerne at jeg vil tilslutte mig John og Baun's design før funktion:

1971 Jenny Carribean 700m 39mm
[img]http://i1212.photobucket.com/albums/cc447/jonnielse/BlandetDeleteonsight/DSC01723.

Det er et modespørgsmål ellers ville det være hensigtmæssigt at lave urene så tynde som muligt i en størrelse 39-42mm max og med er stor synlig bezel.

sådan en Jenny til 700 m fra 1971 må være ret pioneragtig i 39 mm og til 700 meter så tidligt
Hvilke ure klarede 700 m i sådanne kasser i 1971?

Er det en monoock open through glass kasse i den Jenny, som jo næsten må være sideløbende med Doxas stortid i dykkerure, også ejede af fam. Jenny?
jeg mener deres Caribian 1000 meter var noget senere
Venlig hilsen

[mnielse]

hannover_dk Skrev:

Jonnielse Skrev:Tror gerne at jeg vil tilslutte mig John og Baun's design før funktion:

1971 Jenny Carribean 700m 39mm
[img]http://i1212.photobucket.com/albums/cc447/jonnielse/BlandetDeleteonsight/DSC01723.

Det er et modespørgsmål ellers ville det være hensigtmæssigt at lave urene så tynde som muligt i en størrelse 39-42mm max og med er stor synlig bezel.

sådan en Jenny til 700 m fra 1971 må være ret pioneragtig i 39 mm og til 700 meter så tidligt
Hvilke ure klarede 700 m i sådanne kasser i 1971?

Er det en monoock open through glass kasse i den Jenny, som jo næsten må være sideløbende med Doxas stortid i dykkerure, også ejede af fam. Jenny?
jeg mener deres Caribian 1000 meter var noget senere
Venlig hilsen

Korrekt monoque kasse. Deres 1000m er umiddelbart lige efter eller omtrent samme tid. Det var mest for at vise at der ikke skal så meget stål til at lave en 700-1000m dykkerur. Kaliberen er et AS og samme størrelse som et ETA (Eta'en er dog lidt bredere p.g.a. automatikken).

Mvh. Jon

[baun]

Ja det er jo det der er pointen.

Et dressur er lavet til funktionen - Dress - altså til at klæde en arm sammen med det tøj man bruger og så den kan smutte op under skjorten og så den er rar at bære.

Igen form følger funktion - også for dressure.

Ikke større end nødvendigt og passende til almindelig pæn påklædning - eller til finere hvis det er guld osv.

Materiale følger funktion - er det til pynt er det ædel metal er det til daglig er det nærmere stål.

vh baun