Speedmaster Pro cal. 321

[Peter]

Hej Klaus

Mon ikke at du skal skrive i annoncen at det er med en caliber 321, da ikke alle kommer ind på forummet først, og måske ikke ved hvornår Omega skiftede fra caliber 321 til 861.

MVH Peter

[klaus]

peter Skrev:Hej Klaus

Mon ikke at du skal skrive i annoncen at det er med en caliber 321, da ikke alle kommer ind på forummet først, og måske ikke ved hvornår Omega skiftede fra caliber 321 til 861.

MVH Peter

Hej Peter,

jeg har med vilje valgt ikke at skrive så meget, da uret og billederne siger alt. Man kan jo se graveringen på værket. Der er allerede kommet en del henvendelser og det er solgt inden årets udgang.

klaus

[Peter]

Hej Klaus

Jeg troede ikke at du var online så sent som mig, men bare vent til næste urmøde så skal vi to være klar i mindst to døgn.

MVH Peter

[Loncar]

oerum Skrev:Har selv været i tvivl om viserne på cal. 321 specielt 105.003, 105.012 og 145.012

Jeg mener - hjælp mig, hvis det er forkert - at sekundviseren både kan være skarpt afskåret og afrundet på alle tre modeller. Men jo senere vi kommer mod cal. 861 (1969) bliver den skarpt afskårne sekundviser den almindelige. Det passer fint, at SMPro 1967 har begge typer.

Time capsule viser begge variationer for ovennævnte refnr.

Har selv en cal. 321 (105.012) med afrundet sekundviser - håber aldrig den skal skiftes

Klaus

Hej -
måske kan denne side kaste lidt lys over visere....?
[url]"http://www.omega-addict.com/reviews/hands/">http://www.omega-addict.com/reviews/hands/[/url]

hilsen d.loncar

ps. den 145.012 SP der er til salg på sitet til 17,5 kilo har jo fladt afsluttet sec.viser. Er den så ny eller original ?

[hannover_dk]

Loncar Skrev:ps. den 145.012 SP der er til salg på sitet til 17,5 kilo har jo fladt afsluttet sec.viser. Er den så ny eller original ?

Ud fra det link du kommer med - og hvad jeg også ville ha ment inden, så er den fra serien efter 3570.50.00 ex? - Men jeg er IKKE specialist

vh

[Peter]

Hej

Den sekundviser på Klauses ur er aldrig udskiftet, det er den originale fra 1967.

MVH Peter

[Loncar]

Hej -
det var heller ikke den jeg betvivlede, det var det andet 321 jeg tænkte på.

Jeg kan udfra div. sites / litteratur ikke se andet end at den originale er med afrundet sekundviser i enden.

Men hvad siger I: kan den både være som på Klaus' 321'er og som på den 321'er til 17,5 kilo ?

hilsen d.loncar

[KlausM]

Hej

Nu bryder jeg mig normalt ikke om at kommentere andres salgspriser men nu da emnet er bragt op vil jeg kommentere de kommentarer der er fremsagt. Om ikke andet så i et forsøg på at skabe lidt klarhed omkring det at værdifastsætte et ur.
Generelt når ure sættes til salg vurderes prisen på urets stand, ægthed, originalitet og evt. hvad der følger med af tilbehør.
I tilfældet med denne 145.012 er der vist ikke tvivl om stand, originalitet og ægthed dog er lænken ikke fra perioden. Når man så forespørger på markedsprisen for denne reference ligger den på 2-3.000 USD. Så vidt jeg ved er der lavet over 40.000 321’ere fordelt på Speedmaster og Seamaster så der findes en del af dem. For et super ur er prisen højere men så skal uret også have den korrekte lænke.
For at få en yderligere præmie for eks. tilbehør skal der så vurderes om det har en praktisk værdi, hvor sjældent det er samt om det kan være med til at verificere urets oprindelse. Det er især her jeg ikke forstår hvordan en æske og håndskrevne papirer kan trække prisen så meget op. Rolex papirer har været nævnt men her er der sikkert tale om certifikatet der er et fortrykt (punched) dokument (én eksemplar) med serienummer udfærdiget fra Rolex i Schweitz. For en samler giver det værdi for der er så en direkte forbindelse fra uret til papiret og til Rolex samt dokumentet er unikt. Umiddelbart vil jeg måske i dette tilfælde tillægge box og papir en værdi på 10% af urets værdi og ikke 20-100% man ser med Rolex.
Ikke et ondt ord om uret eller sælger. Jeg mener bare at noget af det der er skrevet her skal have lidt modspil og der hermed givet.

Mvh
Klaus

[hannover_dk]

peter Skrev:Hej

Den sekundviser på Klauses ur er aldrig udskiftet, det er den originale fra 1967.

MVH Peter

Det var ikke Klaus's som jeg mente var uoriginal, men den anden (med skarp afslutning Peter) - Den fra Klaus er absolut OK

vh

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Hej

For et super ur er prisen højere men så skal uret også have den korrekte lænke.
For at få en yderligere præmie for eks. tilbehør skal der så vurderes om det har en praktisk værdi, hvor sjældent det er samt om det kan være med til at verificere urets oprindelse. Det er især her jeg ikke forstår hvordan en æske og håndskrevne papirer kan trække prisen så meget op. Rolex papirer har været nævnt men her er der sikkert tale om certifikatet der er et fortrykt (punched) dokument (én eksemplar) med serienummer udfærdiget fra Rolex i Schweitz. For en samler giver det værdi for der er så en direkte forbindelse fra uret til papiret og til Rolex samt dokumentet er unikt. Umiddelbart vil jeg måske i dette tilfælde tillægge box og papir en værdi på 10% af urets værdi og ikke 20-100% man ser med Rolex.

Mvh
Klaus

Enig et godt stykke i det du skriver Klaus - jeg har kon lige citeret det jeg kommenter. Jeg er eni i at en original lænke der har siddet på hele tiden er bedst, men så længe det er en originallænke = helt korrekt ref - så synes jeg ike det har stor betydning, det er jo kun her sådan at vi ved det, ellers var det ikke til at vide, og så var den med flot original lænke.

Jeg synes papirer som er håndskrevet som disse - for en dansker som kan læse og forstå dem - har MINDST samme værdi som et rolex officielt papir - som der jo findes masser og atter masser af.
Dette er langt mere specielt - for en dansk

Siden hen så ville jeg nok se mere på prisen i Euro end Dollar for at slippe moms spekulation. Prisen kan så altid diskuteres. Selv om der er lavet et utal 321 så er der ikke så mange Speedmasters fra 1967 som står helt originalt desværre - selvom vistnok 1967 er en af antal mæssigt store årgange

vh