Mif Skrev:Men 752 viser sig jo også at være COSC - samt værker fra 1XXX også er COSC
Ja det må være sikkert nok - og i[url]
[url]"http://64.233.183.104/search?q=cache:0J6j9qGXXyEJ:users.tpg.com.au/mondodec//Fullcalibresdata.pdf+constellation+fullcalibresdata&hl=da&ct=clnk&cd=1&gl=dk&client=firefox-a">http://64.233.183.104/search?q=cache:0J ... =firefox-a[/url][/url] fremstår den også som eneste ikke COSC
Sjovt at man sparede når man havde 1021 - men - OK det koster jo at få COSC
OG på den lange liste (som jeg også har som PDF og kunne ha set i) hævdes jo også at den med 752 var NON COSC
Se det ved vi så ikke om er 100% sandt når nu vi har set den med COSC inskription i 752 - MEN det ligner måske lidt at der er sådan
LISTE OVER NON COSC OMEGA CONSTELLATION
EN
752 ikke COSC ST 366.0857
og
711 Non COSC , 1972 BA/BC 353.0009 33mm Ultrathin
og
en
1022 ikke COSC 166.219
og sandeligt også
1000 /1002 NON COSC 1969 166.0056
og
1012 1977 PN 166.0228 Non COSC
og
1020 1978 BA 366.0859 Non COSC Integrated Brclt
og
1020 1978 CD 166.0247 "C" Non COSC
Det vil sige EN 752 fra den kendte serie, men også en 711 fra en langt mindre kendt serie der dog ligner 75x/77x serien - bare fladere
Vi er med på at den i de nyere 10x serier var at finde uden COSC - men kan overraskes lidt over 711 (hvor der faktisk står den kom med den og med 712 som er COSC) + 752 som skulle være ikke COSC old school
Sikke noget nørderi at læse - men det er hvad jeg kan samLe op fra den der kaliber liste
Vi kan dog ikke være sikker på den er rigtig - der er masser af fejl på nettet selv i det fineste materiale - og at det findes flere steder skyldes bare folk læser de samme sider og tager info.
Jeg synes dog ikke det er usandsynligt
Håber det med BOLD gør det til at læse når jeg nu trykker udfør
vh