24-11-2008, 01:19 AM
Nu ved jeg ikke om du har 50-100 ure i 200 k klassen, jeg har i hvert fald ikke. Det ændrer dog ikke ved min pointe, at det bedre kan betale sig at få et 200 k ur regelmæssigt serviceret og UNDGÅ at værkets enkeltdele fejler eller for en forkortet levetid. Serviceres uret efter forskrifterne, så vil jeg blot henvise til tidligere eksempler på 100 år gamle værker som stadigvæk går fint(netop fordi at de har mødt den kærlighed fra deres ejere som de fortjener).
Om high end producenterne skifter skive og visere mod ens egen vilje ved jeg ikke så meget om, men at de skifter fungerende dele, som ikke består deres kvalitetskontrol, fordi at de f.eks. viser tegn på begyndende slitage, som kan medføre fatale konsekvenser både for del og tilstødende dele, kan jeg sagtens følge. De har et navn at leve op til!! Og vurderer de at delen trænger til udskiftning p.g.a. fabrikationsfejl(altså manufakturens egen skyld) er jeg sikker på at man ikke bliver bon´et for den del, anyway. Skyldes det derimod manglende korrekt/autoriseret servicering, jamen så ligger man vel som man selv har redt.
Uden at kende til den eksakte substans i urolier så vil da stærkt formode at de som alle andre olier med tiden mister deres viskositet. Yderlige er det mit gæt at viskositeten bevares bedre i et vandtæt ur kontra et typisk high end dress-watch uden tætningspakninger, og selvfølgelig spiller det også en rolle hvor mange svingninger værket går med.
Jeg mener så at INGEN ure har det fint i det øjeblik de viser svaghedstegn(og en tid forinden for så vidt), da er viskositeten i olien højst sandsynligt opbrugt, og der har sandsynligvis lagt sig aflejringer i juveler og andre steder som kræver at blive fjernet manuelt uden at man kommer til at beskadige juvelerne, tandhjul osv. Derimod vil jeg formode at hvis man renser værket mens olien stadigvæk har viskositeten i behold fjernes den væsentligt nemmere uden at man behøves at gå korporligt til værks. Bare at klatte ny olie i svarer vel til olieskift på en bil uden samtidig at skifte oliefilter.
angående dit fine valjoux 22 vil jeg om jeg må tillade mig den frækhed postulere at hvor dygtig urmageren end måtte være er han enten ikke dygtig nok, eller har ikke adgang til de nødvendige fornødenheder for at servicere uret korrekt. For naturligvis er det ikke acceptabelt at man får noget tilbage som ikke som minimum har samme præstationer som før. Men jeg må sige at det lyder mærkeligt, dersom f.eks biler præsterer mærkbart bedre med moderne letløbende racingolie, og lur mig om dagens high tech urolie ikke ligeledes som minimum(gerne en sjat bedre) har samme niveau som den som valjoux fabrikken proppede for 40 år siden.
Om high end producenterne skifter skive og visere mod ens egen vilje ved jeg ikke så meget om, men at de skifter fungerende dele, som ikke består deres kvalitetskontrol, fordi at de f.eks. viser tegn på begyndende slitage, som kan medføre fatale konsekvenser både for del og tilstødende dele, kan jeg sagtens følge. De har et navn at leve op til!! Og vurderer de at delen trænger til udskiftning p.g.a. fabrikationsfejl(altså manufakturens egen skyld) er jeg sikker på at man ikke bliver bon´et for den del, anyway. Skyldes det derimod manglende korrekt/autoriseret servicering, jamen så ligger man vel som man selv har redt.
Uden at kende til den eksakte substans i urolier så vil da stærkt formode at de som alle andre olier med tiden mister deres viskositet. Yderlige er det mit gæt at viskositeten bevares bedre i et vandtæt ur kontra et typisk high end dress-watch uden tætningspakninger, og selvfølgelig spiller det også en rolle hvor mange svingninger værket går med.
Jeg mener så at INGEN ure har det fint i det øjeblik de viser svaghedstegn(og en tid forinden for så vidt), da er viskositeten i olien højst sandsynligt opbrugt, og der har sandsynligvis lagt sig aflejringer i juveler og andre steder som kræver at blive fjernet manuelt uden at man kommer til at beskadige juvelerne, tandhjul osv. Derimod vil jeg formode at hvis man renser værket mens olien stadigvæk har viskositeten i behold fjernes den væsentligt nemmere uden at man behøves at gå korporligt til værks. Bare at klatte ny olie i svarer vel til olieskift på en bil uden samtidig at skifte oliefilter.
angående dit fine valjoux 22 vil jeg om jeg må tillade mig den frækhed postulere at hvor dygtig urmageren end måtte være er han enten ikke dygtig nok, eller har ikke adgang til de nødvendige fornødenheder for at servicere uret korrekt. For naturligvis er det ikke acceptabelt at man får noget tilbage som ikke som minimum har samme præstationer som før. Men jeg må sige at det lyder mærkeligt, dersom f.eks biler præsterer mærkbart bedre med moderne letløbende racingolie, og lur mig om dagens high tech urolie ikke ligeledes som minimum(gerne en sjat bedre) har samme niveau som den som valjoux fabrikken proppede for 40 år siden.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
