Speedy: Forskel på cal. 1861 og 1863?

[Sociologen]

Hvad er forskellen på ca. 1861 (Speedmaster 3570.50.00) og cal. 1863 (Speedmaster 3570.50.00)

Foruden forskellen i kaliber - og så den velkende forskel i glasset (hesalit/safir) - er der ellers forskel på de to 'udgaver' af Speedmaster I bekræftende fald; hvilke

[Geodoc]

Omega Link Centralen har et link: Kalibrene 321, 861 & 1863 sammenlignet ... en stor og omstændelig(?) artikel.
Dette link Klik: er også anbefalelsesværdigt
Med venlig hilsen - Geodoc

[Sociologen]

Synes jeg har øjet linket/referencen igennem, men jeg taler om 1861 (ikke 861)... Måske jeg skal 'øje' lidt mere...

[Geodoc]

Forskellen mellem 861 og 1861 er, at 1861 er rhodium platineret (blank lys metalfarve). Se evt. "fagudtryk i urverdenen".

Kaliber 861 har den klassiske gyldne farve (kobber farvet). "1" tallet til forskel betyder altså forskellig overflade behandling.
- ellers er der ingen tekniske forskelle.

Klik: Forskel mell. 1861 & 1863

Med venlig hilsen - Geodoc

[Sociologen]

Tak for det. Jeg havde søgt på "cal.", og fandt derfor ikke tråden...

Jeg kan se, at forskellen primært er 'kosmetisk'.

Tillader mig endnu et spørgsmål, som nok virker indlysende for indviede, hvilket jeg hermed erkender, at jeg ikke er

Hvad er forskellen på automatisk og manuelt optræk?
Førstnævnte trækkes op 'automatisk', når man bærer uret, men betyder det så, at man trækker et manuelt værk op vha. kronen? Og skal man købe Speedmaster Co-Axial (311.30.44.50.01.002), hvis man ønsker en speedy men automatisk optræk?

[Geodoc]

Sociologen Skrev:Tak for det. Jeg havde søgt på "cal.", og fandt derfor ikke tråden...
Jeg kan se, at forskellen primært er 'kosmetisk'.

Tilgiv mig - Det er min lille særhed, at anvende danske udtryk, såfremt de er beskrivende og mundrette.
Som dansk uddannet geolog nægter jeg derfor, at sno min tunge af led og sige {KWWårtss} (quartz), når det nu hedder kvarts på dansk.

Sociologen Skrev:Tillader mig endnu et spørgsmål, som nok virker indlysende for indviede, hvilket jeg hermed erkender, at jeg ikke er
Hvad er forskellen på automatisk og manuelt optræk?
Førstnævnte trækkes op 'automatisk', når man bærer uret, men betyder det så, at man trækker et manuelt værk op vha. kronen?

Ja! - Nedenstående figur viser både manuelt optræk og automatic

Betragter man rotoren, eller svingmassen, kan man se at den er gearet gennem en række tandhjul, der går fra et lille til et stort (reduktionshjul);
altså at bevægelsen mindskes; men kraften øges, således at de få gram svingmasses bevægelse kan overvinde fjederens spænding, og medføre optrækning.
Den automatiske optræknig foregår således i små bitte nøk, ved enhver bevægelse, der er kraftig nok til at sætte svingmassen i bevægelse.

Sociologen Skrev:Og skal man købe Speedmaster Co-Axial (311.30.44.50.01.002), hvis man ønsker en speedy men automatisk optræk?

Det er et godt spørgsmål, som man siger, når man ikke ved hvad man skal svare.
Det bliver et svar efter opskriften "Hvis så, enten ellers"

Hvis det er en automatisk Speedmaster, der skal ligne originalen så meget som muligt, så ja!
Hvis det blot er et spørgsmål om en Speedmaster, der er automatisk, og nogenlunde ligner originalen, så er det en reduced.
Bemærk dog, at der mellem de 2 ovennævnte er en afgrund til forskel i værk kvalitet.

Dersom det er en Speedmaster, der er automatisk og ikke behøver at ligne originalen ret meget, så er der straks "friere slav":

Speedmaster 125 (kaliber 1041)


Speedmaster Broad Arrow (kaliber 3303) (kaliber 3313 er med coax)


Speedmaster MarkV (kaliber 1045 (Lemania 5100))


.............. og Speedmaster MarkIII og Speedmaster MarkIV og Speedmaster Mark4,5 og og .. og sandsynligvis mange andre jeg har overset.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Sociologen]

Hold da op, hvor en fornem besvarelse!!

Mit (implicitte) udgangspunkt er, at uret skal ligne "originalen så meget som muligt" - dog med en 'accept' af safirbagkasse. Derfor er mulighederne 3570.00.00, 3573.00.00 eller 311.30.44.50.01.002. Sidstnævnte bliver jeg nok nødt til at 'diskvalificere' pga. prisen, mens jeg nu har (store) forbehold mht. de to andre, da jeg jeg ikke ved, om jeg kan forlige mig med manuelt optræk... Hmmm... Så kigger jeg igen hen mod (den evigt tilbagevendende) Planet ocean...

[Geodoc]

Tak skal du ha' - og vi har endda ikke været "ude i krogene".
Såfremt der er tale om et ur, som skal kunne passe sig selv (også helt uden at blive bevæget), så er der jo "Speedmaster klassens frække dreng":

Aldeles uovertruffet i "lume"

Et overordentligt aparte, frastødende; men særdeles karakterfuldt ur. Se også Klik: Gode SPM billeder
Min egen X-33 går aldeles problemfrit, selvom den taber 23 sek/år. Det er klart indenfor specifikationerne (±0,1 sek/døgn), så det lever jeg med

Med venlig hilsen - Geodoc

[Sociologen]

Prøvede Speedmaster Pro på armen for første gang i dag. DESVÆRRE viser det sig, at uret (Ø 42) er for lille til min arm. Det er desværre et 'no go' for mit vedkommende. Træls da jeg ellers var blevet halvforelsket i urets fantastiske historie og tidsløse fremtræden...

Det bekræfter mig i, at et ur kan se nok så attraktivt ud på billeder, men det er nu altså noget andet, at prøve det på armen...

[PerryH]

Sociologen Skrev:DESVÆRRE viser det sig, at uret (Ø 42) er for lille til min arm.

Mener bestemt at have læst et sted, at der også laves en Speedmaster i 44 mm kasse...