145.0022 kontra 3570.50

[lex]

Hej med jer alle

Har lidt kig på den speedy som firstwatch har på deres salgsside. Det er en 145.0022. Men hvad er den store foreskel mellem denne model og 3570.50?

Jeg ved ikke om det er et tåbeligt spørgsmål eller for bredt. Men er spændt på at hører fra jer.

Mvh

[hannover_dk]

Hvorfor ikke i alle fald spørge firstwatch.dk - Claus der vil da givet svare klart på den. Det tog lidt tid at blive klar, da du i selve spørgsmålet skriver 350.50 - men jeg går ud fra du mener som i emnet 3570.50

Du spørger hvad den STORE forskel er, at svaret er, at der er ingen STOR forskel du vil bemærke.

De er begge to tro mod den oprindelige speedmaster/måneuret - manuelle håndoptræks ure, med hesalit kuntstof glas (som jo ikke kan splintre i rumkapslen og har en smuk glød og kan poleres)
145.0022 er med værket 861 som afløste Omegas oprindelige speedmaster værk 321. Den nyere 3570.50 er med 1861 og det er en videreudvikling af 861, men der er ikke sket nogen revolutioner som vil kunne bemærkes (tror ikke vi skal ned i detaljer her)

Jeg ville lige så gerne ha 145.0022 som 3570 men det er nok lidt en smagssag, om to ret ens ure. En del kan jo afhænge af standen (ridser kasse og/eller glas/krans) OG af sidste service. Jeg er sikker på at Claus på firstwatch kan fortælle dig, om de kender noget til sidste service.
Det spørgsmål vil dog være helt det samme for de to referencer du spørger på, så det er bare mere generelt. Jo kortere tid siden der har været service - jo bedre.
Du skal også, hvis du sammenligner pris, sammenligne lige over = er der box med i begge tilfælde, er der originale papirer med i nogle af tilfældene og er de begge med eller uden lænke/rem o.a.

Du kan trygt spørge dem direkte og gå ud fra du får et ærligt svar, ud fra hvad de ved.
VH

[columbo]

Hmm. Den har heddet 145022 fra 69 og frem til en gang i 1980. Forskellen på disse to var værkerne. Den første er rødgulds forgyldt og 1450022 guld forgyldt. De nye værker har rhodium finish i dag hvilket de har haft en gang i slutningen af 90erne.

Det ur du kigger på hos first watch ligner mere et ur fra midt 1990 og det er pga. skriften på skiven. Lænken er en 1171 og burde være en 1479 (så vidt jeg husker).

Der er en mulighed for at få dette afklaret på og det er ved at spørge om der er indgraveret et nr på hornet. Hvis det er et 40 mio. nr er uret fra midt 1990.

Hvis det er for kludret det jeg har skrevet så spørg endelig.

Personligt kan jeg godt lide skiven på 1450022 pga. det knækkede S og kraftige tal på registrene.

[lex]

Det var bestemt ikke for IKKE at spørge Claus - Firstwatch. men for at få flere svar på hvad foreskellen er Og jeg kan jo læse at de to svar jeg har modtaget, de besvare spørgsmålet på forskellige måder. Så det er derfor jeg spørg her og ikke lige har gjordt det direkte.

Jeg er stadig spændt på at hører om der er andre der har tanker om disse to reg nummer. Og naturligvis er det 3570

[hannover_dk]

Columbo Skrev:Hmm. Den har heddet 145022 fra 69 og frem til en gang i 1980. Forskellen på disse to var værkerne. Den første er rødgulds forgyldt og 1450022 guld forgyldt. De nye værker har rhodium finish i dag hvilket de har haft en gang i slutningen af 90erne.

Hm er du sikker Columbo? du plejer at ha ret, men 145.022 (et nul) mener jeg kom i 1968 som afløser af 145.012 som jo havde kaliber 321 mod 145.022 med 861 og jeg mener 145.022 udgik ca 1970 og ikke en gang i 1980. Efter den kom den det her drejer sig om, en 145.0022 (to nuller) og den mener jeg kom ca 1971 - og eksisterede langt frem (alle omega speedmaster år skal tages med lidt forbehold)
(jeg har ikke set selve uret hos firstwatch, og din point om lænken kan sagtens være rigtig, vel lidt efter hvornår årstallet er)
vh

[hannover_dk]

lex Skrev:Det var bestemt ikke for IKKE at spørge Claus - Firstwatch. men for at få flere svar på hvad foreskellen er Og jeg kan jo læse at de to svar jeg har modtaget, de besvare spørgsmålet på forskellige måder. Så det er derfor jeg spørg her og ikke lige har gjordt det direkte.

Jeg er stadig spændt på at hører om der er andre der har tanker om disse to reg nummer. Og naturligvis er det 3570

Det er skam også helt ok - jeg mente bare du i alle fald også skulle spørge Claus/Firstwatch. Du skal da også kunne få svar fra mange her.

Jeg synes nu ikke vi svarer så forskelligt - rødgulds forgyldt, guld forgyld, rhodium forgyldt osv - er ikke i mine øjne den STORE forskel på værket som er ret ens. Eneste punkt vi måske svarer forskelligt er årstallene.
Columbo har været inde og se uret, og hans svar om lænke kan absolut ha betydning for nogen.
Du kunne også bede om et billede af bagsiden (det er ikke skarpt nok til at man kan se den - nu jeg har kigget på selve uret) Den er altid lidt sjov
Hvad årstal angår, så kan du prøve at spørge efter værks nummer, så kan man komme det lidt nærmere.

vh

[Geodoc]

Spørgsmålet drejede sig oprindeligt om "350.50"

lex Skrev:F/........ Og naturligvis er det 3570

Helt klart den bedste "prank" jeg har oplevet på Ω Forum

Ω Link Centralens: Speedmasters fra 1942 til 2004 burde kunne udrede de "spegede tråde".

Med venlig hilsen - Geodoc

[columbo]

Jeg ser så mange af disse ure at jeg aldrig rigtig har noteret den kronologiske men jo det ville være godt at få det skrevet ned.

Det hele ville også blive afklaret når vi får serie nr.

Alle værkerne er funktion mæssigt ens dog ikke æstetisk.

[hannover_dk]

Ja Torben Geodocs link og liste dermed, passer fint med det jeg skrev om 321 = 145.012 - overgang til 145.022 med 861 og så 145.0022

Den 145.0022 som genopstår som ref nr i 1989 burde iflg. linket være graveret på siden, med 3 forskellige tekster, men alle med apollo lX som den hylder.
Nummer på værk skal nok være omkring 47 til 48.xxx -- men Omega værksnumre er ikke altid stabile nok til præcist at give året, men i den årgang skal man bestemt se om det ser ud til at passe.
vh