Tudor - spm. om

[fugmann]

Hej Folkens,

Hvorfor er der mange, der tager Tudor ind under kategorien "Rolex" - har disse mærker noget med hinanden at gøre?

[Tukjær]

Bortredigeret af frygt for repressalier <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[guru13]

Tukjær Skrev:Tudor er fattigmands udgaven af Rolex. Førhen benyttede Tudor ofte Rolex kasser, kroner o.s.v. til deres ure. I dag er de helt adskilt. Tudor bruger ETA værker, Rolex bruger inhouse. Der er en klar kvalitetsforskel på mærkerne.

Tja, noget af et ensporet svar.

Rolex og Tudor er blevet adskilt, men Rolex ejer stadigvæk Tudor og mærket sælges igennem aut. Rolex forhandlere.

Fattigmands Rolex, tja eller så er Rolex måske et så stærkere brand, at en finsh på +10% og et inhouse værk retfærdiggør en fordobling eller mere af prisen?
Så en VW er fattigmandsudgaven af en Audi... synes nu min Pisshat var dyr nok

I de tidligere Tudor modeller, hvor der blev brugt Rolex kasser, krone osv. var det kun værket der var til forskel. Og mon ikke et ETA værk i dag kører lige så præcist og lige så længe som et Rolex værk?

Jeg synes at det Heritage der sidder på min arm lige nu, ikke lader ret meget tilbage i materialevalg og finish i forhold til de 3 Rolex SeaDwellers, 4 Submariners, 3 GMT'er og et par Datejust's, jeg har haft igennem fingerne i min "ur-tid".

Men ja, værket er ikke inhouse, men det mærker jeg jo intet til i hverdagen... heller ikke til prisen.

Klar kvalitetsforskel... hmm ikke så klar IMO.

Men ellers et udemærket svar Claus

[Tukjær]

guru13 Skrev:

Tukjær Skrev:Tudor er fattigmands udgaven af Rolex. Førhen benyttede Tudor ofte Rolex kasser, kroner o.s.v. til deres ure. I dag er de helt adskilt. Tudor bruger ETA værker, Rolex bruger inhouse. Der er en klar kvalitetsforskel på mærkerne.

Tja, noget af et ensporet svar.

Rolex og Tudor er blevet adskilt, men Rolex ejer stadigvæk Tudor og mærket sælges igennem aut. Rolex forhandlere.

Fattigmands Rolex, tja eller så er Rolex måske et så stærkere brand, at en finsh på +10% og et inhouse værk retfærdiggør en fordobling eller mere af prisen?
Så en VW er fattigmandsudgaven af en Audi... synes nu min Pisshat var dyr nok

I de tidligere Tudor modeller, hvor der blev brugt Rolex kasser, krone osv. var det kun værket der var til forskel. Og mon ikke et ETA værk i dag kører lige så præcist og lige så længe som et Rolex værk?

Jeg synes at det Heritage der sidder på min arm lige nu, ikke lader ret meget tilbage i materialevalg og finish i forhold til de 3 Rolex SeaDwellers, 4 Submariners, 3 GMT'er og et par Datejust's, jeg har haft igennem fingerne i min "ur-tid".

Men ja, værket er ikke inhouse, men det mærker jeg jo intet til i hverdagen... heller ikke til prisen.

Klar kvalitetsforskel... hmm ikke så klar IMO.

Men ellers et udemærket svar Claus

ENSPORET <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Tak, Allan Vi er slet ikke uenige i at ETA er ganske udemærket. Måske udtrykket "entry level" ville passe bedre end "fattigmands udgave"..... Mon ikke Rolex, gerne vil fange kunder som ikke vil betale Rolex priser?

[guru13]

Tukjær Skrev:

guru13 Skrev:

Tukjær Skrev:Tudor er fattigmands udgaven af Rolex. Førhen benyttede Tudor ofte Rolex kasser, kroner o.s.v. til deres ure. I dag er de helt adskilt. Tudor bruger ETA værker, Rolex bruger inhouse. Der er en klar kvalitetsforskel på mærkerne.

Tja, noget af et ensporet svar.

Rolex og Tudor er blevet adskilt, men Rolex ejer stadigvæk Tudor og mærket sælges igennem aut. Rolex forhandlere.

Fattigmands Rolex, tja eller så er Rolex måske et så stærkere brand, at en finsh på +10% og et inhouse værk retfærdiggør en fordobling eller mere af prisen?
Så en VW er fattigmandsudgaven af en Audi... synes nu min Pisshat var dyr nok

I de tidligere Tudor modeller, hvor der blev brugt Rolex kasser, krone osv. var det kun værket der var til forskel. Og mon ikke et ETA værk i dag kører lige så præcist og lige så længe som et Rolex værk?

Jeg synes at det Heritage der sidder på min arm lige nu, ikke lader ret meget tilbage i materialevalg og finish i forhold til de 3 Rolex SeaDwellers, 4 Submariners, 3 GMT'er og et par Datejust's, jeg har haft igennem fingerne i min "ur-tid".

Men ja, værket er ikke inhouse, men det mærker jeg jo intet til i hverdagen... heller ikke til prisen.

Klar kvalitetsforskel... hmm ikke så klar IMO.

Men ellers et udemærket svar Claus

ENSPORET <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Tak, Allan Vi er slet ikke uenige i at ETA er ganske udemærket. Måske udtrykket "entry level" ville passe bedre end "fattigmands udgave"..... Mon ikke Rolex, gerne vil fange kunder som ikke vil betale Rolex priser?

Selvfølgelig er vi da enige...

Og selvfølgelig vil Rolex da gerne sælge ure til et andet segment af kunder, der ikke kan / vil betale prisen for et Rolex.

Lidt ala VAG gruppen, hvis der ikke er til en Lamborghini kan man vel altid nøjes med en Audi eller en Sjat

[Fætter Højben_phpbb3_import15816]

Jøsses....

[guru13]

Fætter Højben Skrev:Jøsses....

Yderst fornuftigt indlæg Mr. T
Det kan jo fortolkes frit, desværre af mange på den forkerte måde.
Men vi er jo også ude over den lille håndfuld ur mærker, der er acceptable i dette store "ur-land"

[hannover_dk]

guru13 Skrev:

Fætter Højben Skrev:Jøsses....

Yderst fornuftigt indlæg Mr. T
Det kan jo fortolkes frit, desværre af mange på den forkerte måde.
Men vi er jo også ude over den lille håndfuld ur mærker, der er acceptable i dette store "ur-land"

Jeg tror der er mange ud over dig og vor højbened Tudor fan, som finder Tudor spændende. Velk specielt vintage - men som også de nye heritage - er spændende selvstændige ure. Synd hvis ejerfællesskab med Rolex skal trække dem ned, og det lyder jo nogen gange, som om Rolex er det absolut ypperste horologi der kun kan opdrives og erhverves af de styrtende rige og smarte, og så må Tudor jo være de stakkels fattiges ur <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
vh

[Mads Gjødesen]

Tudor fejler intet og skal ikke kaldes for fattigmands Rolex i mine øjne. Tudor er til for at tilfredsstille kundegruppen i 10-30 k (ca.?!) segmentet som ikke vil/kan bruge +30 k på et ur. Kvaliteten er ganske ok og pengene er sparet på værket. ETA frem for in-house betyder altså en del.

Rolex og Tudor er derfor placeret strategisk korrekt i forskellige pris segmenter, for at tilfredsstille samme kunde type på baggrund af forskellig købedygtighed. Men de har da med garanti tænkt, at dem der først køber Tudor måske senere køber Rolex. VW vs. Audi er en helt anden strategi i forhold til hinanden. De satser (næsten) på samme prissegment, men på forskellige kundesegmenter, som dog har samme købekraft. Derimod sigter VW koncernen Seat som den prisbillige Audi og går efter samme kundesegment, som dog har lavere købekraft, mens Skoda og VW også går efter samme kundetype, men igen med forskellig købekraft.

Så man kan vel kalde Skoda/Seat for Tudor og VW/Audi for Rolex, hvis der ellers SKAL trækkes paralleller mellem de to

/Mads

[hannover_dk]

Mads Gjødesen Skrev:Tudor fejler intet og skal ikke kaldes for fattigmands Rolex i mine øjne. Tudor er til for at tilfredsstille kundegruppen i 10-30 k (ca.?!) segmentet som ikke vil/kan bruge +30 k på et ur. Kvaliteten er ganske ok og pengene er sparet på værket. ETA frem for in-house betyder altså en del.

Rolex og Tudor er derfor placeret strategisk korrekt i forskellige pris segmenter, for at tilfredsstille samme kunde type på baggrund af forskellig købedygtighed.

/Mads

Enig i det meste, men jeg tror du måske kategoriserer for voldsomt - som så mange andre, når du skriver forskellig købedygtighed.

Jeg tror det KAN være en årsag, men jeg tror da der er mange andre. Nogen vil ikke ha Rolex, det er too much standard hos deres venner - nogen kan bedre li Tudor (f.eks deres nye heritage) og så, og det vigtigt, købeVILLIGHED.

Der er masser af mennesker, der har forskellig købevillighed. Der er mennesker, som sagtens kunne køre BMW 735 som kører noget billigere. Jeg kunne plaste venstre arm til med Daytonaer, men er ikke tiltrukket, jeg vil ha vintage og vil ikke betale for navn men for gavn og historie.

Ikke manglende købedygtighed som sådan, men manglende købevillighed

Stor respekt for de som vil bruge penge på det dyre, uanset det er ur, bil eller hus, men også for dem med et andet temperament.

vh