Mit første nye "Swiss Made" ur

[Hans Jørgen]

Super tillykke med et flot ur.
Ikke en model jeg ville vælge. Ikke at den ikke er vintage, jeg har også nye(ere) ure, men måske for konservativ, for lidt...charme?
Måske jeg falder for den senere i livet

[baun]

gmt-geek Skrev:Tror du misforstår Per...

Pointen her er ikke om Rolex servicerer "dyrere" end Omega eller ej....

Men at en Chronograf vel altid er dyrere(indenfor samme mærke) at servicere end et simpelt urværk....

En Speedy er jo dyrere at servicere end et Seamaster ligesom en Sub er billigere at servicere end en Daytona...

Vh. Jon

Nej - det forstod jeg godt. Jeg synes bare det netop er en fin sammenligning.

Du kan faktisk lige så godt have en Omege Speedmaster hvad angår omkostninger til service som et Rolex Sub. Derfor holder argumentet om ikke at have chronografer fordi de er dyrere i service, hvis man istedet køber en Rolex sub. Det vil derimod holde hvis du istedet køber en Vintage Seamaster 300 for den vil være billigere i service end en Speedy.

Og så må du undskyllde John at jeg nu bruger de fine tråd til fnidder - og helt glemmer at ønske dig tillykke med et herligt nyt ur. Jeg har aldrig selv ejet et sprit nyt Omega. Har nok aldrig forstået at det jomfruelige skulle være så helt fantastisk - når det handler om ure i hvert fald.

Jeg har det faktisk nok lidt modsat. Jeg ville føle mig lidt "utilpas" ved at give fx. 5 K mere for selv at pakke uret ud.

Nå, men det er jo slet ikke noget problem, når man er til vintage.

Du må gerne låne og bære mit Navitimer på Claus' GTG hvis du er der. Så kan du jo prøve et gammelt ur der ser ud såm nyt.

vh Baun

[hannover_dk]

Kronografer er lidt dyrere i service helt generelt - og vel ikke særligt mærkeligt. Det vil også afhænge af mærket - og om det er co-axial eller f.eks en elprimero med rigtigt mange dele osv, men helt generelt giver jeg vel noget der ligner 5-700 kr mere for en fuld service på en almindelig kronograf end for et almindeligt ur - hos f.eks Krognos - så det er for mig ikke ret meget del af overvejelsen, om jeg vil ha kronograf eller ikke.
vh

[OleBent]

Vedr. forskel på nye vs. brugte ure:

Personlig synes jeg det er klamt at skulle betale 18k for et brugt ur når et nyt, i min handel, kunne fås for 3k mere.
Jeg har ikke hørt på evt. rabat på det brugte, der var fra en anden forhandler.

Jeg bryder mig bare ikke om at give rimelig mange penge for at ur andre har gået med.
Det skal sgu' være nyt. (Jeg køber heller ikke brugte sko.)

At vintage ure er brugte, dét er jeg med på, og der af følgende brug.

Det er så ikke lige mig.

Vh.

OB

[baun]

OleBent Skrev:Vedr. forskel på nye vs. brugte ure:

Personlig synes jeg det er klamt at skulle betale 18k for et brugt ur når et nyt, i min handel, kunne fås for 3k mere.
Jeg har ikke hørt på evt. rabat på det brugte, der var fra en anden forhandler.

Jeg bryder mig bare ikke om at give rimelig mange penge for at ur andre har gået med.
Det skal sgu' være nyt. (Jeg køber heller ikke brugte sko.)

At vintage ure er brugte, dét er jeg med på, og der af følgende brug.

Det er så ikke lige mig.

Vh.

OB

Det må da være mere "problematisk" at flytte ind i en bolig som andre har boet i før.... men det synes du måske heller ikke om......

Eller sidde på en stol andre har siddet på ....

eller spise af en talerken der har været brugt før....

osv.

vh baun

[Joepete]

Det er dejligt, at nogle er til vintage og at andre er til nyt. Det er med til at berige forum, når der både kan vises billeder af vintage såvel som nyt, ligesom det også er berigende at lære historikken bag nuværende modeller ved at kigge på vintage modellerne Følger den gensidige respekt og forståelse for andres valg og præferencer i kølvandet på foranstående, så synes jeg, at det hele når et super højt niveau

Jeg kan i øvrigt sige, at PO´en går spot on, og det har den gjort, siden jeg stillede den efter atomuret på nettet igår

[OleBent]

Baun Skrev:

OleBent Skrev:Vedr. forskel på nye vs. brugte ure:

Personlig synes jeg det er klamt at skulle betale 18k for et brugt ur når et nyt, i min handel, kunne fås for 3k mere.
Jeg har ikke hørt på evt. rabat på det brugte, der var fra en anden forhandler.

Jeg bryder mig bare ikke om at give rimelig mange penge for at ur andre har gået med.
Det skal sgu' være nyt. (Jeg køber heller ikke brugte sko.)

At vintage ure er brugte, dét er jeg med på, og der af følgende brug.

Det er så ikke lige mig.

Vh.

OB

Det må da være mere "problematisk" at flytte ind i en bolig som andre har boet i før.... men det synes du måske heller ikke om......

Eller sidde på en stol andre har siddet på ....

eller spise af en talerken der har været brugt før....

osv.

vh baun

Ok, ikke for at ødelægge den gode stemning som bestemt er høj og seriøs etc.

At ut. gerne vil købe et nyt ur er ikke det samme som, at jeg ikke kan flytte ind i en "brugt" bolig eller sidde på en stol, selv om det nogle gange ikke er sjovt (f.ex. hvis den er fyldt med l...) og jeg spiser gerne af RENE tallerkner, selv om de er brugte....

osv.

Vh.

OB

[baun]

PO's fader er vel den første Seamaster 300. I hvert fald ser jeg en del lighedspunkter.

Jeg prøver at forstå det forunderlige i at få et sprit nyt ur på håndledet, men kan ikke rigtigt. Derfor "udfordrer" jeg det fra tid til anden i håb om at en eller anden kan give et sprogligt billede af den specielle oplevelse det må være. Og det plejer at være John varemærke. Altså at John kan og gider give den slags beskrivelser. Og John har jo også den fornødne erfaring - har købt mange brugte ure og også flere helt nye.

Jeg kan sagtens få denne fornemmelse når det handler om bil. Der er en helt særlig duft. Der har ikke siddet nogen og svedt i sæderne - og rattet er rent - ingen fedtede fingre har efterladt snavs (som man måske ikke kan se, men som er der) i krogene osv.

Jeg kan også sagtens forstå at man skifter en læderrem på et ur (eller hvis den er bevarelsesværdig) renser den i rodalon eller lignende. Men stålur med stållænke (og især dykkere) kan jo meget nemt gøres helt rent.

Nå men det var altså ikke for at være uartig eller negativ, bare et forsøg på at forstå - og da synes jeg ikke lige at sammenligningen med at købe nye sko hjalp meget.

Her er så det ur jeg mener er PO'ens far:
Beskrivelse:

Mærke og model: Omega Seamaster 300

Årgang: 1961-62
Kasse: Rund stål kasse i ok stand men smuk graveret Seamaster logo på bagsiden. Kransen er ”aftermarked” men ganske flot lavet.
Højde: 14 mm
Diameter: 39 mm uden krone
Skive: Den flotte sorte skive med store luminerede index. Ualmindelig flot patineret skive. Originale visere også med patina
Rem: mørk brun strudserem med originalt Vintage spænde
Caliber: 552 Automatic
Caliber nr.: 196xxxxx
Ref. Nr.: 14755-61









Her er oplevelsen af at tage noget på som har været med til at skirve dykkerurenes historie generelt og for Omega specielt. At det er ældnet med ynde gør oplevelsen unik.

vh baun

[Joepete]

Jeg kan rigtig godt lide, at den nuværende Seamaster Planet Ocean har designmæssige elementer fra den første 300m Seamaster fra 1957 indeholdt. Tal, markeringer og visere er jo tydelige indikatorer på Planet Oceans´s ophav. Man kan vel sige, at Omega er der hvor de er idag, pga fordums tids bedrifter. Jeg kan godt lide det historiske element i nuværende modeller, men jeg kan naturligvis også godt lide helt nye modeller, som "er sine egne". Hvorfor køber jeg så ikke vintage modellen ? Selv om jeg holder af historiske hints og sætter pris på fortidens dygtige konstruktører og designere, så er jeg fra en anden tid. Jeg sætter f.eks. stor pris på, at Omega har konstrueret en super lækker lænke, som sidder på modellen anno 2011. Lumen på nutidens modeller er jeg også glad for, ligesom størrelse og generel finish også værdsættes af mig. Kunne jeg synes om at eje vintage eksemplaret ? Ja, helt sikkert - men ikke så meget, som jeg holder af den nye model. Det gør dog ikke, at jeg ikke sagtens kan forstå, at andre foretrækker vintage versionen

I min urtosse tid har jeg primært ejet brugte ure. Jeg har altid fokuseret på, at jeg sparer X % ifht nyprisen, og har glædet mig ved denne besparelse. De få gange, hvor jeg har undt mig selv at købe nyt, har det givet mig en helt speciel følelse i kroppen. Det at bestemme sig for uret, købe det, pakke det ud og ikke mindst tage det på for første gang, det er for mig en helt anden oplevelse, end at få et brugt ur hjem, hvor jeg adskiller det, desinficerer det og gør det klar til min arm. Sidstnævnte proces er lidt "praktisk", hvor glæden er fundet og prisen. Nyt ur er en "luksusoplevelse", hvor mine egne valg har stået i centrum hele vejen igennem. At jeg er første bærer af uret betyder også meget

[Jette]

Enig, John.
Købte mit spritnye ur for en god måneds tid siden i en fysisk butik, og det er nu noget helt specielt.
Dermed ikke være sagt, at nyursnetindkøb eller brugturskøb ikke også er pico bello, men alene det at overvære urmagerens
glæde ved at bære en jomfruelig kasse ud fra baglokalet, afmontere forskellige mærkater og en halv kilometer plastik foran
den nye ejers øjne, fremvise manual og forskellige papirer, udfylde garantibeviset, forklare diverse om uret, sætte det på den nye
ejer, tilpasse lænken og alt det andet - det er nr. 1.