Hvordan retfærdiggør I at have flere ure, når...

[Len]

Stensbjerg Skrev:Vi bliver helt sikkert ikke enige, men som Kenn er inde på fangede folk ikke rigtig hvad denne tråd her handler om,
jeg vil heller ikke sige at vi som familie mangler noget, men der er da andre ting evt. "urpenge" kunne sættes i
som ville gøre de tre andre mere glade end det faktum at jeg har fået et nyt ur som jeg er ret alene om (da ure ikke siger de andre noget ) at være glad for.

Alle valg har et fravalg og det er det fravalg jeg mener at Kenn prøver at få belyst med denne tråd,
men det er da klart at det er noget andet hvis alle ens andre ønsker er gået i opfyldelse, men det er jeg ikke bange for at sige ikke er tilfældet her hos os.

Derfor har jeg sat et max på hvad jeg må have ure for.

Fuldt forståeligt.

[Sociologen]

KimT Skrev:I bund og grund må mit svar til trådens oprindelige spørgsmål vel være.
Jeg retfærdiggør mine ure ved ikke at lade familien mangle noget som de har lyst til, eller brug for og kommer de til det, sælger jeg urene.

Længere er den ikke for mig.
God weekend

Dette rammer lidt hovedet på sømmet. Min familie lider på ingen møde pga mine urkøb, men man kunne jo altid bruge pengene anderledes, som der nævnes. For at tage dig som eksempel, Kim: Færre ure kunne give en uge mere i Thailand? Et bedre hotel? Eller måske endda mindre arbejde (man skal ikke tjene penge til ure), så du kan bruge mere tid med sønnen? Jeg håber, at det er ok, at jeg bruger dig som eksempel for at illustrere mine overvejelser.
Også god weekend til dig - og andre ;)

[KimT]

Jeg er helt enig med dig Jacob <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> og kom min hustru eller min søn og sagde at de manglede ???? og der ikke var penge til det
ville jeg uden at blinke sælge ure. Ingen af os føler vi mangler noget og derfor bruger jeg lidt penge på luksus (ure) og min hustru bruger
penge på luksus (ikke ure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> )

Men vi ER jo enige. Familiens velvære og lykke kommer først og som nævnt flere gange er urene bare en hobby, som med glæde
droppes, hvis der skulle være behov. Og netop det er vel humlen i denne snak, eller ?

Urene vil for mig ALTID være sekundære ifht. til familien og livet generelt
God weekend

[KimT]

Sociologen Skrev:Dette rammer lidt hovedet på sømmet. Min familie lider på ingen møde pga mine urkøb, men man kunne jo altid bruge pengene anderledes, som der nævnes. For at tage dig som eksempel, Kim: Færre ure kunne give en uge mere i Thailand? Et bedre hotel? Eller måske endda mindre arbejde (man skal ikke tjene penge til ure), så du kan bruge mere tid med sønnen? Jeg håber, at det er ok, at jeg bruger dig som eksempel for at illustrere mine overvejelser.
Også god weekend til dig - og andre ;)

Brug du bare mig, det er skam helt fint

Hvis jeg skal svare på dine konkrete kommentarer, så trængte jeg til at komme hjem efter to uger i 38 grader, men
havde vi ønsket det, kunne vi jo godt blive længere. Og sønnen (teenager) synes at far vil tilbringe alt for meget tid med ham <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Men du har ret, det kunne da være meget fedt at arbejde mindre

Det som JEG mener, er at de penge JEG har i ure ikke påvirker min økonomi overhovedet. Gjorde de det, og skulle jeg gå på kompromis, røg urene.
Hvis jeg var ligeglad med at om det påvirkede muligheden for den ekstra ferieuge eller lign. havde jeg mange flere ure, men jeg køber KUN for de
penge som virkelig er "til overs"

Hverken jeg eller familien føler at vi går på kompromis, selv om at vi ikke er lavet af penge.
Det ved jeg, for denne tråd har skabt en god snak herhjemme om livet og det vi får ud af det

[Sociologen]

KimT Skrev:Det ved jeg, for denne tråd har skabt en god snak herhjemme om livet og det vi får ud af det

Godt at høre (and for the record; jeg køber også kun ure for penge, som jeg har 'tilovers', dvs penge jeg har tjent udover min faste månedsløn ;))

[baun]

Måske skulle vi prøve at forstå hinanden istedet for at skrive at nogen ikke har forstået spørgsmålet.

Altså vi/jeg er jo ikke en børnefamilie mere. Jeg samlede ikke på ure på det tidspunkt da jeg havde hjemmeboende børn. Eller i hvert fald i meget begrænset omfang.

Nu er situationen som jeg har beskrevet den. Jeg køber ure for det overskud jeg har i den daglige økonomi og min søde kone Conni har ikke lyst til at bruge flere penge end hun/ vi allerede gør.

Skulle vi have andet hus skulle det være mindre. Vi har sat sommerhuset til salg fordi vi ikke bruger det så meget - og hellere vil noget andet. Vi rejser det vi vil og har tid og kræfter til. Vi har de biler vi vil have, men det kunne være sjovt med en 4wder til jagt. Det synes jeg dog et lidt for dyrt, så hellere ure.

Jeg synes det er underligt at nogen ikke vil acceptere eller tro på det.

Jeg forstår godt at yngre mennesker og især børnefamilier er i en anden situation, men jeg beskriver min situation. Og der blev jo spurgt til hvordan jeg (altså I, i spørgsmålet) retfærdiggør at bruge mange penge på ure, så vidt jeg husker, så jeg gik ikke udfra at jeg skulle svare på andres vegne.

VH Baun

[hr.holm]

her i huset... bliver der kun købt ure for mine penge og ikke min kones.. på den konto har vi ikke fælles øknommi.. De penge jeg bruger har jeg selv tjent eller vundet eller hvordan de nu er havnet hos mig. jeg har nu heller ikke ure for en formue..

Jeg kunne da godt bruge dem på andet, flere rejser dyere bil eller designer møbler. men har ikke brug for nogen af delene.. jeg oplever de ting jeg har lyst til incl ure..

der er ingen børn i vores liv derfor har vi måske lidt råd til ting end dem der har børn.. (ved ikke hvad det koster at ha børn men sansynligvis en del..)

mvh hr.holm

[Claus Tukjær]

Jeg har også altid kun brugt mine "egne" penge på ure og tidligere på motorcykel..... Det har klart været en bedre deal med urene

[baun]

Claus Tukjær Skrev:Jeg har også altid kun brugt mine "egne" penge på ure og tidligere på motorcykel..... Det har klart været en bedre deal med urene

Ja der er jo ikke nogen lov der påbyder fællesøkonomi for ægtefæller.

Men vi har nu altid haft det.

VH Baun

[TimeToWatch.dk]

Som vi ofte har været omkring handler det om egne prioriteringer og selvfølgelig også forsørgerrollen. Nogen vil hellere have et nyt ur end en dyr rejse og hvis konen så heller ikke har behovet for at bruge pengene, og man ellers ikke syntes de mangler andre steder, er det vel ok de går til ure? Syntes man ikke selv det er ok er den jo ikke længere og man skal prioritere anderledes Er økonomien presset, typisk når man er knap så langt igennem livet, hvor der er dyr nyindkøbt bolig, to biler, tre børn, osv. osv. er det da klart man har flere prioriteter end hvis man kun har sig selv.

Personligt syntes jeg ikke jeg mangler noget, og som Baun kan jeg hver måned til d. 1. så konstatere om der var plus fra måneden før tilbage på kontoen, og så vælge om de skal gå til opsparing, bil, rejser, møbler eller ure. Når der så er købt pc'er, mobil tlf., tv, tøj, osv hvad der mangler for at alle er tilfredse, og der er til 2-3 rejser årligt samt betale terminen, 16 % til pensionen, osv, osv, så har jeg altså ingen skrupler med at fyre resten af på ure.

Der hvor jeg ville hive i festbremsen var hvis jeg kunne se min økonomiske frihed var under pres. Derfor den sætning tidligere mht. insolvens. Korrekt at det ikke har konsekvenser så længe der skal handles, men JEG ville sgu sove dårligt, hvis jeg var teknisk insolvent, og havde ure for 500 k liggende. Så ville JEG nok omprioritere. Men er jo også vestjyde, der er af den holdning, at afdragsfrie lån er noget værre noget, og man kun bør låne penge, hvis de investeres så de aktivt bidrager til en bedre økonomi på længere sigt

/Mads