Coating på ydersiden ?

[Stensbjerg]

Til vores cafe træf havde vi en lille snak om emmet,
og der var lidt delte meninger om hvor meget lys producenterne havde haft i pæren da de kom på ideen.

Efterfølgende kom jeg til at tænke på hvordan holdningen er på selve forummet,
så derfor denne lille afstemning.

[Claus Tukjær]

Jeg foretrækker coating på ydersiden......

[Stensbjerg]

Det gør heller ikke mig noget hvis uret ellers tiltaler mig,
præcis som jeg heller aldrig kommer til at forstå at man kan have noget imod Seiko "plexi" løsninger på deres MM modeller.

[KimT]

Jeg foretrækker et ur uden, men det er ikke en dealbreaker for mig.

Sendt via Tapatalk

[Henrik A]

Jeg syntes glas skal coates på indersiden og ikke andet.. Ville ikke være tryg hvis det var coaded på ydersiden, syntes man har hørt om mange skræk eksempler med sinn ure..

[Joepete]

Coating på ydersiden af glasset er, for mig, endnu et tegn i den lange kø af tiltag, som har mere optisk værdi end en konstruktionsmæssig Som udgangspunkt er jeg derfor ikke stor tilhænger af at coate et utrolig hårdt materiale med noget blødere - blot fordi det optisk har en fed effekt

På den anden side, for sådan en er der jo også altid , så ER ure med coating på begge sider super lette at aflæse under alle forhold, og det SER super fedt ud med et "usynligt" glas, når man kigger ned på skiven

Opsummerende: rationelt bryder jeg mig ikke om coating på ydersiden (idealer er jo altid gode i teorien ), men i praksis er det ikke en deal breaker for mig

I praksis har jeg kun to gange haft problemer med coating på ydersiden af glasset. I det ene tilfælde ordnede Sinn det for mig på under 10 dage , og i det andet tilfælde kunne jeg selv let, og med pænt resultat, bortpolere en meget ridset AR coating på en Breitling klokke. Og skal jeg være lidt kritisk selvreflekterende, sådan en søndag middag, så bærer jeg efterhånden snart mine ure så påpasseligt, at det kan være lige meget, om de har safirglas, eller om kassen er lavet af tyndt glas.... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> GOD SØNDAG

[Stensbjerg]

Jeg har haft en snak med Sinn kunde center om deres coat løsning på U1eren,
nu er jeg godt klar over at man selvfølgelig får den sædvanlig salgs tale, men de sagde rent faktisk at coatingen på ydersiden var valgt netop pga.
den meget nemme aflæsning af uret det giver, de havde (selvfølgelig) fuld tiltro til at deres coat kunne holde til det brug en U1 måtte møde,
men de fjerne den gerne UB hvis man havde uret til service hos dem.

Man kan gøre flere ting hvis man ikke ønsker coatingen,
fjerne den eller som Torben sagde til træffet få monteret et U2 glas,
netop det at der kan gøres noget ved "problemet" gør også at det aldrig ville blive en dealbreaker for mig.

Men som Torben sagde til mig at hvis han fik en MMer ville det første der skete være at det fik monteret safir,
jeg mener på den anden side at en MMer SKAL have hardlex.

Sådan er vi så forskellige
men det er da lækkert at man kan gøre noget ved det, var det noget som ikke kunne ændres kunne jeg se hvorfor det kunne være en dealbreaker.

[MortenKN]

AR coating på ydersiden af glasset er LÅRT!

[Kristofferj]

MortenKN Skrev:AR coating på ydersiden af glasset er LÅRT!

Mega lårt!

[Black Seal]

Kristofferj Skrev:

MortenKN Skrev:AR coating på ydersiden af glasset er LÅRT!

Mega lårt!

Triple Mega Mega x 1.000.000 LÅRT!