Nyt 8 Days-værk

[Ralle]

Spændende nyt!?

[url]"http://www.watchtime.com/wristwatch-industry-news/p-5000-panerai-caliber-p5000-debut/?utm_source=WW+7-26&utm_campaign=July+26+newsletter&utm_medium=email" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.watchtime.com/wristwatch-ind ... dium=email[/url]

[Mr. Tick]

Gad vide, hvorfor Panerai skabte cal. 5000, når de allerede har et '8 days' værk (cal. 2002/x)?

[Stensbjerg]

Måske fordi det slet ikke er Pam der har skabt dem,
så derfor har det ikke været den stor udgift/opgave at lave et mere.


Men uanset hvad flotte ure.

[Black Seal]

Tror 2002 er for tyk til luminor kassen og det har også GMT. Men også at lave det uden power reserve indikator, så det historisk hænger sammen.

Så derfor tænker jeg de har lavet et værk som historisk ligger sig op ad det angelus værk som tidligere blev benyttet, bare med eget design.

Men har ikke noget at have det i, andet end egne tanker.

[Black Seal]

Stensbjerg Skrev:Måske fordi det slet ikke er Pam der har skabt dem,
så derfor har det ikke været den stor udgift/opgave at lave et mere.


Men uanset hvad flotte ure.

Laver de ikke selv deres værker nu? Ved godt de fik det første in-house lavet i et samarbejde, men er det stadig sådan? Fortæl gerne hvad du ved om alle deres In-house værker....

[Mr. Tick]

Stensbjerg Skrev:Måske fordi det slet ikke er Pam der har skabt dem,
så derfor har det ikke været den stor udgift/opgave at lave et mere.

Cal. 2002 er Panerai's første inhouse værk og udgør en milepæl i deres historie.

Black Seal Skrev:Tror 2002 er for tyk til luminor kassen og det har også GMT. Men også at lave det uden power reserve indikator, så det historisk hænger sammen.

Så derfor tænker jeg de har lavet et værk som historisk ligger sig op ad det angelus værk som tidligere blev benyttet, bare med eget design.

Er den traditionelle luminor kasse ikke tykkere end 1950 udgaven?

Jeg synes godt om dit forslag, hvilket jeg i øvrigt ikke selv havde skænket en tanke, men ville det ikke have været nemmere at sløjfe funktionerne i cal. 2002?

[Black Seal]

Faurschou Skrev:Er den traditionelle luminor kasse ikke tykkere end 1950 udgaven?

Jeg synes godt om dit forslag, hvilket jeg i øvrigt ikke selv havde skænket en tanke, men ville det ikke have været nemmere at sløjfe funktionerne i cal. 2002?

Kassen er tykkere, men med flad bagkasse. Tror bare værket ligger anderledes i kassen pga. opbygningen. Om det havde været nemmere ved jeg ikke, det kommer jo nok an på hvordan værket er bygget op. Vil også tro at det nye værk er en del billigere og derfor måske også vil komme i lidt billigere ure. Men igen bare mine tanker.

Men det er et fedt ur med "8 days" og helt base.....

[Stensbjerg]

Det er et spørgsmål om overbevisning Torben
som et medlem af Richemont gruppen nægter jeg personlig at tror på at Pam har lavet et værk helt fra grund selv,
hvorfor skulle de opfinde den dybe tallerken igen når de har en kæmpe know how at trække på inden for gruppen.

Jeg er overbevist om at deres værker er bygget på en JLC base,
hvor de har trukket på deres viden og håndværk.

Men det står for min egen regning,
jeg kan dog se på nettet at jeg denne gang ikke er helt alene med min overbevisning.

[Black Seal]

Som jeg skrev, så ved jeg de fik viden til deres første in-house. Er dog overbevist om at de nu er af eget byg.

Men når alt kommer til alt, så låner de jo alle viden fra hinanden.

[Stensbjerg]

Vi har alle hver især vores overbevisning og det er jo cool nok.