135.020 og 135.0020?

[Jeremy]

Hejsa

Er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på ref. 135.020 og 135.0020 ?

[gmt-geek]

Jeremy Skrev:Hejsa

Er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på ref. 135.020 og 135.0020 ?

Hejsa,

Jeg går ud fra, at du tvivler, fordi du sikkert har fundet en salgs annonce på nettet med ref. 135.020 og kun kan finde det samme ur med ref. 135.0020 i Omega Databasen ikke???

Basen har for vane at smide et ekstra 0 ind der for mange referencer selvom der i bagkassen på de selvsamme ure mangler dette 0...
Så mit bud er:

Der er ingen forskel de 2 ref'er iml.

Vh. Jon

[Jeremy]

Det er nemlig rigtigt. Jeg kan kun finde ref. 135.0020 i databasen, men det ur jeg har købt har ref. 135.020. Begge er med kal. 601, så den eneste forskel er det 0 (tror jeg) . Har søgt lidt på Google, men kan ikke finde nogen forklaring på det.

[Geodoc]

Jeremy Skrev:Det er nemlig rigtigt. Jeg kan kun finde ref. 135.0020 i databasen, men det ur jeg har købt har ref. 135.020.
Begge er med kal. 601, så den eneste forskel er det 0 (tror jeg) . Har søgt lidt på Google, men kan ikke finde nogen forklaring på det.

... forbeholdet: "(tror jeg)" er forståeligt.
Oplevede selv den irriterende usikkerhed, da jeg havde anskaffet min Flightmaster ST 145.013, og ønskede fyldestgørende information fra Omega Vintage siden.
På Omega informationssiden fandtes 145.013 ikke (til min store skuffelse); men derimod 145.0013 - uanset at bagkassen tydeligt var mærket, "145.013".

Det nærmeste jeg kan komme en forklaring er: An Overview of the Omega Wristwatch reference codes. fra: Old-Omegas. - (se iøvrigt også Omega Link Centralen )

Med venlig hilsen - Geodoc

[Jeremy]

"Omega started with 3 digit numbers & at some stage moved to 4 digit."

Det er nok forklaringen så. Tak for linket .