18-05-2009, 11:34 AM
Mit besyv omkring dilemmaet...
Værket:
1861’eren er Speedmasterens naturlige evolution af det oprindelige 321 værk. Det er senest forbedret med en plastik-komponent (aht. friktion).
1863 er en ”flottere” version, som gør sig godt bag "kig igennem glasset". Det har aht. looket bevaret den ovenfor omtalte komponent i metal.
Glasset:
Jeg har ladet mig fortælle at en væsentlig ting for NASAs valg af plexi er at det ikke kan splintre* – det sidste man vil ha’ i vægtløs tilstand er vel nok bitte stumper af glas som svæver rundt, og kan inhaleres.
Af samme årsag, synes jeg derfor også at når alt kommer til alt er plexi det rigtige valg for et toolwatch (som Speedmasteren vel nok er). Det kan tåle tæskene (søg efter NASA testkriterier). Har man safirglas skal der kun ét slag til, og så er uret ubrugeligt indtil udbedret, hvilket udover glasset, formentlig kræver en total adskillelse og rensning af værket for glassplinter (2000 kr +/-, flere dage/ugers ventetid). Med plexi skal glasset blot skiftes (500 kr +/-, 10 min. arbejde).
Jeg har selv haft mange ure med plexi, og har ALDRIG haft nævneværdige problemer med ridser. Og når jeg synes det er blevet for slemt (efter måneders hårdt brug), så får det bare 2-5 min. med hvad slibemiddel jeg nu har ved hånden – evt. tandpasta.
Når det er sagt, vil jeg i øvrigt mene at nyere tids plexi faktisk er ganske hårdt - ridser opstår ikke "bare sådan".
…jeg kunne aldrig drømme om at vælge en Speedy med safirglas…det ville være blasfemisk
*...hvilket dog modsiges ved at X-33'eren (seneste generation Speedy) har safirglas. Men hva' ved jeg
Værket:
1861’eren er Speedmasterens naturlige evolution af det oprindelige 321 værk. Det er senest forbedret med en plastik-komponent (aht. friktion).
1863 er en ”flottere” version, som gør sig godt bag "kig igennem glasset". Det har aht. looket bevaret den ovenfor omtalte komponent i metal.
Glasset:
Jeg har ladet mig fortælle at en væsentlig ting for NASAs valg af plexi er at det ikke kan splintre* – det sidste man vil ha’ i vægtløs tilstand er vel nok bitte stumper af glas som svæver rundt, og kan inhaleres.
Af samme årsag, synes jeg derfor også at når alt kommer til alt er plexi det rigtige valg for et toolwatch (som Speedmasteren vel nok er). Det kan tåle tæskene (søg efter NASA testkriterier). Har man safirglas skal der kun ét slag til, og så er uret ubrugeligt indtil udbedret, hvilket udover glasset, formentlig kræver en total adskillelse og rensning af værket for glassplinter (2000 kr +/-, flere dage/ugers ventetid). Med plexi skal glasset blot skiftes (500 kr +/-, 10 min. arbejde).
Jeg har selv haft mange ure med plexi, og har ALDRIG haft nævneværdige problemer med ridser. Og når jeg synes det er blevet for slemt (efter måneders hårdt brug), så får det bare 2-5 min. med hvad slibemiddel jeg nu har ved hånden – evt. tandpasta.
Når det er sagt, vil jeg i øvrigt mene at nyere tids plexi faktisk er ganske hårdt - ridser opstår ikke "bare sådan".
…jeg kunne aldrig drømme om at vælge en Speedy med safirglas…det ville være blasfemisk
*...hvilket dog modsiges ved at X-33'eren (seneste generation Speedy) har safirglas. Men hva' ved jeg
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)