08-11-2010, 11:06 AM
Giver Micki ret. Der kan relativt let ses og mærkes forskel. Guldet har en mere grålig og diskret skær hvor stålet er mere blank og reflekterende. Desuden er guldet jo betydelig tungere, så det giver en anden følelse af kvalitet og eksklusivitet over det.
På afstand er forskellen mindre synlig. Det er som Micki nævner fortrinsvis modelvariationen der synliggør det mest. Til spørgsmålet om uret objektivt så er det dobbelt værd, er mit svar et højt og rungende NEJ. Til spørgsmålet om jeg ville give det dobbelte for et 116509 er svaret så et højt og rungende JA
Et Daytona er et mega fedt ur, men vil man ud over at afspejle alt for meget café-Fetterlein-attitude er guld modellen vejen frem.
Måtte jeg kun have ét ur (til max. 150 k) ville det fornuftige valg nok falde på et 116509 med racing dial
Det ses ikke overalt, kan tåle at blive brugt, og bliver med tiden bestemt ikke mindre værd.
/Mads
På afstand er forskellen mindre synlig. Det er som Micki nævner fortrinsvis modelvariationen der synliggør det mest. Til spørgsmålet om uret objektivt så er det dobbelt værd, er mit svar et højt og rungende NEJ. Til spørgsmålet om jeg ville give det dobbelte for et 116509 er svaret så et højt og rungende JA
Måtte jeg kun have ét ur (til max. 150 k) ville det fornuftige valg nok falde på et 116509 med racing dial
/Mads

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)