Midsize er det for småt til en lille "Mand?"
#10
Hej Lars.
Fint med billeder af nyerhvervelsen, en Bond midsize quartz Seamaster. - Umiddelbart synes jeg ikke, at dit håndled er for lille til en Seamaster 42 mm.

Nu er der så lige spørgsmålet, "Hvor sidder håndleddet?".
- Skal det her med et "led" tages bogstaveligt, så er håndleddet dér hvor underarmsknoglerne møder mellemhåndsknoglerne, og hvorfra håndens bevægelser foregår.

Underarmsknoglerne mødes ved håndleddet, og danner ledflader til mellemhåndsknoglerne.
Det vi på jævnt dansk kalder en "håndleds knot" er underarmsknoglernes (Ulna & Radius) fortykkelse, (Processus radii Ulna).

Nogle foretrækker at bære uret på den bevægelige del af håndleddet, og andre lidt højere på armen (over "håndledsknotten")

Dit billede:
İmage
... viser at du foretrækker at bære på den bevægelige del af håndleddet.

På nedenstående billede, som jeg kalder "pale wrist":
İmage
... efterlader den ueksponerede del af min underarm ingen tvivl om, at jeg foretrækker at bære uret over "håndledsknotten".

Ingen af positionerne: over - eller under "håndledsknotten" kan påberåbe sig at være den eneste korrekte.
Selv foretrækker jeg den øverste position, da mine kronografer kan springe umotiveret igang, og kronen "begraver sig" i overhånden, i forbindelse med arbejdsmæssigt tilbagebøjet håndled.
... som sagt er det en personlig sag, og den position man finder mest bekvem, er så den rigtige for den pågældende.

Men du kunne jo forsøge dig frem, om uret sidder mere harmonisk, evt. mere bekvemt højere oppe på armen.

Med venlig hilsen - Geodoc
Svar


Beskeder i denne tråd
Re: Midsize er det for småt til en lille "Mand?" - af Tukjær - 26-05-2011, 09:56 AM
Re: Midsize er det for småt til en lille "Mand?" - af Geodoc - 26-05-2011, 05:58 PM



Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)