Hvornår kom der safirglas på Rolex submariner

[Peter]

Hej

Ja det er sjovt som lynetteperlen patinerer meget hurtigere end skive og visere, for på næsten alle 16800 er lynetteperlen helt brun, hvorimod skivemarkeringerne er cremefarvet, og viserne er tit lidt lysere i farven, men det er normalt for modellen.

MVH Peter

[GTwatch]

Jeg vil stadig mene, at det er et eksponeringsspørgsmål.

Uanset hvordan man lægger eller bærer sit ur, vil der være sollys på perlen, mens dele af skiven vil være i skygge.

Desuden kan det have noget at gøre med vand og fugt, der muligvis katalyserer en oxideringsproces (jeg er på dybt vand her og udtaler mig om noget, jeg ikke aner noget om, men det kan være en mulighed).

[hannover_dk]

GTwatch Skrev:Jeg vil stadig mene, at det er et eksponeringsspørgsmål.

Uanset hvordan man lægger eller bærer sit ur, vil der være sollys på perlen, mens dele af skiven vil være i skygge.

Desuden kan det have noget at gøre med vand og fugt, der muligvis katalyserer en oxideringsproces (jeg er på dybt vand her og udtaler mig om noget, jeg ikke aner noget om, men det kan være en mulighed).

Den med vand og fugt tror jeg kan være rigtig, og i alle fald, mine 50-60 er kronografer med tritium indlæg i kransen, har også hurtigere patinering af den tritium end af viserne

Sollys påvirker garanteret også, men selve tritiums evne til at lyse over et antal år er ikke påvirket af om det er i mørke i box eller ikke, det er blot halvveringstiden der påvirker.

vh

[Mads Gjødesen]

GTwatch Skrev:Jeg vil stadig mene, at det er et eksponeringsspørgsmål.

Uanset hvordan man lægger eller bærer sit ur, vil der være sollys på perlen, mens dele af skiven vil være i skygge.

Desuden kan det have noget at gøre med vand og fugt, der muligvis katalyserer en oxideringsproces (jeg er på dybt vand her og udtaler mig om noget, jeg ikke aner noget om, men det kan være en mulighed).

Vi er enige om perlen vs. skive/visere. Men hvordan kan det være der er så stor forskel på skive og visere så? Jeg tror der er flere faktorer end kun lys på spil.

/Mads

[Larzovic]

Det lyder bare underligt i mine øre. Solens strålet plejer da som regel at gøre nuancer lysere/blege. Så burde meget sollys ikke holde tritiummen hvid?

Jeg synes jeg har set mange gamle subs, hvor de er blevet brugt hver dag siden 70'erne, og de er helt hvide. Omvendt fik James Dowling for nyligt fat på et næsten NOS DRSD som havde ligget i en skuffe i over 30 år. Der var tritiummen helt gul så vidt jeg husker.. Det er altså lidt et mysterium!

[Peter]

Hej

Jeg har et IWC Mark 12 med tritiumskive, som jeg har haft fra ny af og altid ligget i boks, og den er også kraftig patineret, og uret er fra 1995.

MVH Peter

[GTwatch]

Når der tales om tritium-skive/visere/perle, er det et blandingsprodukt med meget lidt tritium (en radioaktiv isotop af hydrogen/brint) og fosfor. Jeg kender ikke de specifikke mængder.

Tritium henfalder til en Helium-isotop og udsender samtidig radioaktiv stråling, som katalyserer en reaktion i fosforet, som dermed lyser.

Sollys og anden baggrundsstråling vil have samme effekt på fosforet, hvorfor vi også erfarer, at patineringen (typisk) går langsommere, når uret ligger i bankboks (bag masser af beton og stål).

Om vand og fugt også reagerer med fosforet, ved jeg ikke, men det kan være en af årsagerne til, at lynetteperlen patinerer hurtigere. Ellers er mit bud, at perlen blot er mere udsat for direkte sollys.

En eventuel forskel i patinering mellem skive og visere kan skyldes mængden af lysmasse. Viserne har sandsynligvis mindre lysmasse men samtidig langt større overflade end timemarkeringerne.

Forskelle mellem ure/modeller og fabrikanter kan skyldes forskelle i lysmassemængder, blandingsforhold mellem tritium og fosfor, kvalitet af lysmasse (renhed, fosfor-isotoper, etc.), og sandsynligvis en masse andre faktorer.

# Stefan

P.S. Jeg frasiger mig alt ansvar med hensyn til det videnskablige belæg for ovenstående ytringer. Det er blot mulige årsager, og der er sandsynligvis andre muligheder udover de nævnte.

[Larzovic]

Uden at være fysik nørd, burde man så ikke kunne aktivere lidt glow fra fosforen alene ved hjælp af en ekstern lyskilde? Min bedstefars gamle Omega med en tritium/fosfor blanding kan give et meget kort lys hvis man aktiverer fosforen med eks. en lampe

[hannover_dk]

Larzovic Skrev:Uden at være fysik nørd, burde man så ikke kunne aktivere lidt glow fra fosforen alene ved hjælp af en ekstern lyskilde? Min bedstefars gamle Omega med en tritium/fosfor blanding kan give et meget kort lys hvis man aktiverer fosforen med eks. en lampe

Jo helt klart - så du er en fysisk nørd Fosfor bliver ved med at kunne lyse i masser af år, hvis bare de får et godt lys til at tricke dem. Men - uden hjælp fra Tritium som henfalder (halverings tid 12,5 år), så vil fosfor kun lyse i ganske kort tid, ofte noget med 15-45 sekunder. Men lyse vil det, også på rigtigt gamle ure, og det får nogen til at tro at deres tritium virker.

Når tritium er under halv kraft (de der 12,5 år) ser man i praksis kun sjældent at det kan påvirke fosforen til at lyse over længere tid.

Også uden ansvar - heller ikke fysiker - kun nørd
vh

[Larzovic]

Hverken min 16800 eller 5513 kan aktiveres med ekstern lyskilde..

GT, er du sikker på Rolex brugte fosfor i deres tritium blandinger?